CONSANCUINITE. 387 



avec quelques vaches et deux taureaux, sans operer de croisements pendant quarante 

 ans: et ces progenitures sortaient du troupeau de Tomkins, lequel, dcpuis quarante ans, 

 suhsistait sans melange de sang etranger, et etait ne de deux genisses et un taureau. 

 Des poules malaises, ailleurs, out et6 elevees trente ans en consanguinite: d'un couple 

 d'oies de Brune importe en 1822 est nee une famille qui, en 1852, etait plus belle et plus 

 forte que les progeniteurs, malgre la consanguinite persistante. Chez le pigeon la con- 

 sanguinite esl la regie : le frere et la soaur s'accouplent le plus souvent, et pourtanl la 

 race ne degenere pas. Les exemples de ce genre abondent, et, a 1'origine des races per- 

 lectionnees d'animaux domestiques, on trouve toujours une consangainite etroite, que 

 Ton continue d'ailleurs a pratiquer par la suite pour maiiitenir le type. 



LENTZ, repondant a DEMARBAIX, a pose la question coinme elle doit 1'etre. II y a, dit- 

 il, une difference a etablir enlre la consanguinite et 1'iiifluence consanguine. Quant a la 

 consanguinite, aucun fait precis, auciine observation a 1'abri de la critique n'en prouve 

 1'existence a titre de facteur special, ayant une existence propre, effective, a 1'egard de 

 1'heredite. Quanta ['influence consanguine, elle est inde'niable, et elle a pour consequence 

 de doubler d'une facon certaine tout facteur pathogenique hereditaire qui viendrail a 

 exister. Autrement dit, la consanguinite n'exerce d'effets nuisibles qu'autanl que les 

 consanguins ont une tare hereditaire commune ou similaire. C'est la these de Ui in, rt 

 celles d'aulres encore. 



LEFEBVRE est partisan de 1'inlluence defavorable de la consanguinite : mais on ne 

 peut pas dire qu'il ait reussi a elablir sa these. II faudrait, en effel, avant de porter des 

 conclusions sur 1'intluence de la consanguinite sur la production de la surdi-mutite, par 

 rxemple, connaitre bien I'hereditfi des conjoints. Or on ne les connait guere : tout ce 

 que Ton voit, c'est qu'ils sont consanguins. Or, consanguins ou non, s'ils ont inemes 

 tendances pathologiques latentes, ils doivent engendrer une progeniture defectueuse. 

 Comme 1'a dit LACASSAGNE, il y a une consanguinite liyi/ide el une consanguinite' morbide. 

 II y a une consanguinite bienfaisante et une consanguinite malfaisante : et la consan- 

 guinite est telle ou telle, selon rhe'redite des conjoints. Les exemples tires des betes et 

 des homines le demontrent. 



II est certain, toutefois, que depuis longtemps, comme 1'a fait observer DENEFFE, 1'opi- 

 nion populaire a redoute les unions consanguines. Mais cela ne prouve rien, sinon que, 

 la on il y a meines tares, la consanguinite" les rend plus fortes, et les fait apparailre 

 en dehors la on elles etaient auparavant latentes. Comme le dit DEMARBAIX, il faut fitre 

 prudent, circonspect, lorsqu'il s'agit d'unions entre parents, non a cause de la con- 

 sanguinite, mais simplement a cause de 1'heredite. 



11 ne faut pas oublier que beaueoup d'animaux et de plantes sont auto-fecondateurs : 

 la consanguinite est normale, constants, poussee au plus haul degre. 



Voici la conclusion de DENEFFE : Je crois, avec DEMARBAIX, qu'il est contraire aux 

 lois de la biologic d'admettre que la consanguinite par elle-meme puisse engendrer 

 des maladies chez les descendants : la preuve en a ete faite un tres grand nombre 

 de fois chez 1'b.omme et chez les animaux. 



Conclusion. La conclusion generate, c'est que la consanguinite ne joue en elle- 

 meme aucun role particulier dans les unions entre etres de meme souche. Elle augmente 

 chez les descendants les tendances communes aux deux progeniteurs. En raison de leur 

 parents', plus celle-ci est proche, et plus la parente des ancelres est proche, plus aussi 

 est grande la tendance des descendants a presenter les mfimes dispositions. 



Si elles sont bonnes, les unions consanguines seront avantageuses en ce qu'elles les 

 forlifieronl et les accentueront ; si mauvaises, au contraire, ces unions seront a eviter 

 pour eviter un renforcement de tendances facheuses, et qui doivent elre reprimees. Mai-i 

 le cas est idenlique s'il s'agit d'etres non apparentes. N'ul ne poussera s'il est raison- 

 nable et impartial <]>-u\ nevropathes de famille differente a s'unir, parce qu'il sail 

 que la nevrose a loutes les chances de devenir plus intense chez les descendants. 



Par contre, il y a plutol lieu d'encourager une union entre etres consanguins, egale- 

 ment sains et bien doues. Ce que Ton peut invoquer contre les unions ronsani:uines, 

 c'est la facility avec laquelle les tendances facheuses se transmettent, et la raret'- rela- 

 tive des circonstances oil Ton pourra reellement les conseiller. Mais, ceci bien pos6 et 

 explique, la consanguinilti ne pn':senle par elle-rneme aucun inconvenient, si 1'on consi- 



