10 I MM UNITE. 



dose mortelle doit elle etre cent fois plus forte que quand on 1'injecle directement dans 

 le cerveau. 



II ne faut done pas admettre sans reserve 1'hypothese exclusive d'une resistance plus 

 grande des cellules nerveuses pour expliquer 1'immunite de certains animaux a cer- 

 tains poisons. Cette resistance variable existe : cela n'est pas douteux, mais 1'activite 

 lixatrice des leucocytes sur les poisons, toxines, alcaloides, sels metalliques, n'est pas 

 douteuse non plus, et, comme, chez les differentes especes animales, cette activite fixa- 

 trice est probablement d'assez longue duree, permettant une graduelle elimination, 

 elle peut expliquer, au moins partiellement, les variations de I'immunite'. 



Finalement nous arrivons a une conception de I'immunite qui est assez simple, a 

 saroir que les diverses cellules d'un meme individu, ou les divers individus d'une 

 meme espece, ou les diverses especes, ont une resistance variable aux intoxications, 

 Quand la resistance est considerable, on dit qu'ils sont immunes. Si dans certains 

 cas, comme dans Pempoisonnement par 1'oxyde de carbone, une explication adequate 

 en peut ^tre donnee, dans d'autres cas, les plus nombreux, toute tentative d'expli- 

 cation est impossible. On ne voit meme pas bien comment pourrait etre resolu le 

 probleme, dans 1'etat actuel de nos connaissances sur la structure chimique des 

 rellules. 



Outre cette variation de la re"ceptivite du systeme nerveux aux poisons, il y a 

 des variations dans la constitution chimique du sang, qul conlient ou ne contient pas 

 d'antitoxines, et aussi dans les propriutes (ixatrices du sang, qui, par ses leucocytes, 

 peut fixer une plus ou moins grande quantite de poison. 



Nous arrivons alors a une sorle de theorie mixte, eclectique, d'apres laquelle, sui- 

 vant les poisons d'abord, suivant les animaux intoxiques ensuite, il faudra atlribuer 

 plus ou moins d'importance a) a la resistance variable des cellules et spc'cialement des 

 cellules nerveuses, (3) a la neutralisation des toxines par les antitoxines, y) a la fixation 

 des poisons par les leucocytes plus ou moins abondants, plus ou moins actifs. 

 6. Immunite naturelle contre les infections. 



Nous retrouverons les memes influences en etudiant I'immunite acquise contre 

 les parasites et contre les toxines. 



L'immunite naturelle contre les maladies parasitaires existe chez les vegetaux comme 

 chez les animaux. L'orobanche du lierre ne peut vivre sur le genet. Le gui ne se deve- 

 loppe pas sur tous les arbres, etc. L'exemple le plus remarquable esl celui du Phyl- 

 loxera vastatrix, qui ne tue pas les vignes americaines, et fait disparaitre les vignes fran- 

 c.aises. On a pu preciser le mecanisme de cette immunite, qui est toute speciale. Les 

 radicelles sont attaquees par le phylloxera, qu'il s'agisse de plants francais ou de plants 

 americains; mais la vigne americaine a la propriete de pouvoir pousser de nouvelles 

 petites radicelles qui suppleent aux radicelles detruites par le phylloxera. 



L'exemple est interessant, puisqu'il nous montre une immunite naturelle qui resulte 

 de propriete's tout a fait particulieres. II est probable que l'immunite naturelle des 

 divers etres est due a des causes tres diverses, etqu'on aurait le plus grand tort de trop 

 generaliser quelques-uns des mecanismes observes. 



Chez les animaux 1'immunite naturelle contre les infections a t'-le 6tudie"e par tant 

 d'auteurs que la bibliographic seiile de la question prendrait plusieurs pages. II nous 

 suffira d'indiquer quelques fails elementaires, ainsi que les hypotheses principales 

 emises pour les expliquer. 



Dans la plupart des livres de pathologic on distingue les microbes en pathoyencs et 

 non pathogenes. Cette distinction, encore qu'elle soil classique, nesignifie rien d'essentiel 

 en biologic g^nerale, ou du moins elle indique simplement ceci : que les animaux (et 

 1'homme) sont immunes contre certains microbes, et ne sont pas immunes contre les 

 autres. 



Autrement dit, il est des microbes qui vegetent dans le sang et dans les tissus : ce 

 sont les pathogenes, et d'autres qui ne peuvent pas s'y developper : ce sont les non 

 pathogenes. De meme que certains parasites, helminthes^ ascarides, tenias, ne peuvent 

 evoluer chez telle espece animale (qu'on dit alors immune) et se developpent facilement 

 chez d'autres. 



II n'est pas besoin de s'adresser aux organismes vivanls comme milieux de culture, 



