18 IM M UNITE. 



pa- mil- relative immunilc contre les toxines bacteriennes. TLKHO el l'i ^. Sr\i:u .Uc/7,,/- 

 nininn* i/i'r n<iturlirli,'n liiuniinitiil. Ccntr. /'. liitrti'r., \\\i\, iMiit,. 149-159) out d'ailleurs 

 consi.it'' ijiic les injections de NaCl Ires concentrees diminuent la toxicite des infec- 

 tions mi'Tohiennes, ce qu'ils expliquent, non en supposant uno moindre sensiliilile 

 aux toxines, rnais par une tout an I re hypothese, la liberation d'tuie plus grande quan- 

 lite d'alexine dans le sani, r . 



Knlin il est tin aulre pln'nomene qui n'est pas tnul a fait de rimnmnile. /nais qui 

 Dependant a certain- <'-ards s'en rapproche : c'est la relative inscnsibilite dcs ani- 

 inaux anesllie-i.'-- a- Faction de certains poisons, notamment des cmivulsivants. Fn chien 

 ou mi lapin, profondemenl anesthesies par le chloral ou le cblorofoi me. ic-i-lenl. sans 

 donner trace de convulsiun, a 1'nijection de doses ennnnes ile strychnine ou d'acetate 

 d'ammoniaque. M'.n. llicm-.r. J'ai pu con-later anssi quc', chez les chiens chloi alo-e-, la vul- 

 nerabilite du cu-nr aux toxiques, notamraent a Faction du clilorol'"i me, e-i tie- amoindrie. 

 Alors que, sur un chien normal, une dose massive de chloroforme, lirnsijtieinenl inhale, 

 determine la un>rl innnediaie |iar arri'-t cai diai|ue, chez \<'< eliiens chloralose's, cet 

 airel ne se produil |i|us si faeilement, comme si le- :;.iiii;lions cardiaijii. -, -alurt's de 

 chloralose, ne pnn\aieni plus Jixer il'autre substance toxiqne. 



De ineine oneni.' |. s an i ma ii x anapli \ la. t i s.'-. lorsqu'ils sonl endorinis par Tether et 

 le chloroforme, ne pie-entent plus, lorsijn'nn les ^prouve, d'accidents auaphjlactiques 

 (Houx el HKSKKIIK \ : en diet, eomine e^^.-nlielleiiieul I'anaphylaxie est une intoxication 

 suraii, r ue du sysleme nerveux central, si le >\-teine nerveux rentral, {laralysi' par l'an> B- 

 thesique, ne prut |i|u> i/M^ir, il nr pml pin- donner l>- i-\\>- anaphylactique. 



D'atltre pail l>'s animanx nareol i>.'s par la morphine snnl ile\.'im>, par suite de la 

 paralyse des phaiinfv le-, plus vulm'Taliles aux viiu^ipie neiil rali-ent |e- phagocytes 

 (IfBTCHNIKOFP). Un pourrail |M-nl-elie par ce moyen di.-tin^uer les vini- .|ii le- phai;n- 

 cyles del i-ii i sent sensihilile pin- ^raude dans la narcotisation et rane>lln'sie) d le- \iin- 

 qui airi-sent primitivemenl stir la cellule neneuse, -an- iiouvuir .'-ire delruils par !.- 

 phacocytes -en-ihilile moindre dans la narcotisation el Tane-th.'-ie). 



Avrai dire ce ue sout la que do- i in minute's relative-. parlie||.-s et passageres. Kn ell'et, 

 quaud I'anesl hesiijue disparait, an fur d a mesure qu'il disparail, le- plienoinenes cou- 

 vulsifs, qui dtaient masques, revienoent, et Gnalement I'anesth^sie ne conjure pas la 

 mort. .Mais ces fails ne sonl p,i- moins imporlants a nieiilinuiier. pni-i|ii'ils n.'ii- 

 montrenl que la plus ou nmin- i;rande i-i'-i-lance aux Inxinr- depend de- conditions chi- 

 miques, tant du milieu inlerieur quedu protoplasma vivanl. 



Formation des antitoxines. - - On a pu determiner qiu'hiues-uno- d.'s causes 

 et des modaliles de Finimunite acquise. 



Ce sonl les admiralil'-s recherches de I>K.III;I.NI; qui, introduisanl daus la science la 

 notion des antitoxines, onl donne une |iremiei e base scientiliiiue a la Iheorie de Finimu- 

 nite acquise IN'.MI . 



Mais il mi faul par oublier que la decouverle des antitoxine- par RCIIUIM. n'eiil pas 

 e*te possible sans les belles experiences de Rorx et VF.IISIN (1888 et 1889), (jui [)ureul 

 extraire la toxiue difterique des bouillons de culture on avail pon^s<' le hacille de la 

 difterie. L'injeclion de reite toxine produit les memes phenonienes a pen pres <[ue la 

 maladie difterique, avec proliferation du microbe virulent. L'aunee snivante, BRIEGER 

 et FRANKEL purent preparer la toxine tetanique. qui prodnit tons les sympldmes du 

 l^lanos d'origine microbienne. 



Tout de suite apres que ces toxines eurent ete decouverles, on chercha le moyen 

 d'immuuiser contre elles. FRANKEL, d'une part, d'autre part, et independamment de lui, 

 BEHRINO et KITASATO, ayant moditle par le chauffage ou des reaclifs cbimiques les 

 toxines difteriques, les injecterent a des animaux qui, ayant resiste a 1'injection 

 de toxine difterique faible, devinrent immunes contre Finjeclion de tnxine difterique 

 forte. Puis BEHRIXG demontra que le serum de ces animaux ainsi vaccines et immunises 

 devient, lui aussi, vaccinateur et immunisateur. Tout se passe comme s'il contenait 

 une substance antitoxique prot^geant contre la toxine de la difterie (1890-1892). 



A la ve"rite", j'etais arrive, avec HERICOCRT, avant BEHRI.NG, a une conception analogue, 

 encore que je n'eusse pas formule de tb^orie, ni meme imagine Fexistence des anti- 

 toxines. Mais, ayant demontre 1'influence (faible d'ailleurs) des injections de sang et de 



