3(i I MM UNITE. 



iusqu'au vomissement. Mais, meme dans le cas oil cette defense primitive ne suffirait 

 pas, apparaissent des reactions chimiques dans le tube digestif, qui neutralisent ou 

 dt-sagregent les toxines -et les microbes. II y a des epitheliums protecteurs qui off rent, 

 comme 1'epiderme, une barriere aux agents d'infection. II y a enfin des cellules phago- 

 cytaires tres actives qui conlribuent a 1'annihilation des parasites ollensifs. 



La bouche, si exposee aux infections de loutes sort^s, puisque elle est en meme 

 temps la premiere voie digestive et la premiere voie aerienne, est numie d'un epithe- 

 lium de reve'tement qui assure 1'immunite. Cela est necessaire, car d'une part les 

 microbes de la bouche sont extremement abondants, d'autre part la salive n'est que 

 tres peu bactericide. Quoique SANAKELLI ait cherohe a prouver (jue la salive esl anti- 

 septique, cela est difficile a admettre, puisque la salive peut etre regardi-e cmnme un 

 bouillon de culture assez favorable pour la plupart des microbes. HCGF.NSCHMIUT {Ann. 

 de rinstitut Pasteur, 1896, x, ;)45) ne I'a pas trouvee bactericide, ou a peine. 11 adinet, 

 avec METCHNIKOFF, que son role est surtout de stimuler la it-action pbagocytaire des 

 leucocytes. Quant aux toxines, il parait que la ptyaline neutralise le venin des serpents 

 WEHRMANN, cite par METCHNIKOFF, Inc.cit., p. 437). 



Le sue gastrique est antiseptiqne et antitoxique. Sur les toxines son action est mani- 

 feste; il les digere et les decompose. Son aclin est faible sur le venin des serpents, 

 mais sur les toxines diflerique, telanique, et les autres toxines microbiennes sa puis- 

 sance de destruction est considerable. Aussi ne peut-on gu6re avec des toxines micro- 

 biennes intoxiquer les animaux par la voie digestive. 



Dejaavec les poisons ordinaires par la voie gastrique il faut des doses beaucoup plus 

 fortes que par la voie veineuse. J'ai vu que le ch'orurn de potassium tne ;i dose an 

 moins dix fois plus Ruble, quand il est injecte par les voines que quand il est ingpre" 

 (Trac. du l<il>. de physiol., n, 1893, 446;. MUKF.L a fait une bonne etude comnaraiive de 

 ces differences de toxic ih' 1 suivant la voie (C,omparai*<t <ui /m/iit d<- nti- </-. ilnm-* minima 

 inortcllcs entre la voie soux-<'iit<in<'t: ct la voie veineme. B. B., 1909, 782) et il a divsse le 

 tableau suivant, tres instructif. La dose mortelle par voie veineuse etanl de I, k <lose 

 mortelle par voie gastrique a rti$ chez le lapin : 



Bichlorure de inorcure S 



Sull'ocyanurc de K 7 



Ghlorhydrate d'em6tine 5 



Hfonihydrate do r.ilV:ine 4 



Bromhydrate do quiuino .... 21 



Sulfatc dc strychnine 6 



Sulfate dc sparteinc 17 



Convallamarine 80 



Stropliantiue 133 



Ouabaine 66 



Difilalioe , 7 



- 



Ainsi, pour des raisons multiples (lenteur d 1'absorption, digestion pepliqne, fixa- 

 tion dans le foie, etc. , il y a une remarquable inirnunile (de fait) centre lous le- poi- 

 sons, quels qu'ils soient, introduits par ingestion. Mi is, si ces poisons sont des toxines 

 ou des albumotoxines, alors presque ton jours ils sont digeres par le sue ttaslrique, et 

 1'immunite est absolue. 



Notons seulement quelques exceptions. EHRLICH a prouve que 1'abrine n'eiait. pas 

 detruite par les sues de 1'estomac. II a pu vacciner des animaux contre I'ahrine. PH leur 

 faisant ingerer de petits gateaux de farine, dans lesq'it-ls il avail incorpore de- I'fib'ine. 

 D'apres VAN ERMENGEN (cite par METCHNIKOFF, 440j la toxme du bacille botulini'iue n'est 

 pas detruite dans 1'estomac. 



En regie generate on ue peut ni intoxiquer, ni immuniser par la vuie digestive. 

 Mais il est permis de penser qu'on trouvera quelque jour des substances qui, comme 

 1'abrine, passeronl dans le sang sans etre tran-formees par les sues 1ig ^tifs, ni 

 alte'rees par le passage a travers le foie. La non-immuni>ation par les vnies diges- 

 tives depend seulement de Faction chimiqu^ de^ sues digestifs sur la '>ln,Mrt d^s 

 toxines. 



