INTEST1N. 563 



pine, mais Ires loin d'elle quaiil a la rapidite et a I'efficaeite de leur action : le chloro- 

 forme, le chloral, IViher, la morphine, [/action de cette derniere substance a, d'ail- 

 leurs, ele" lesujel de nombreuses discussions entre physiologistes. D'apres NOTHNAI.KI., 

 une petite dose de morphine, en injection intra-veineuse, suspend les mouvements 

 perislalliques, tamlis .[n'unc dose plus forte les fait reparaitre. II explique ce fail, d'ap- 

 parence paradoxale, en admeltant que les nerfs inhibiteurs de 1'intestin sont excites 

 dans le premier cas, paralyses dans le second, opinion que SALVIOLI, puis PAL et KICRCKUN 

 ont confirmee dans une certaine mesure. Par contre, cette maniere de voir n'est |as 

 parfagee par JAGOIU. Plus recemment enfm, VAMOSSY n'a pu consfaler, en injeclant une 

 forte dose de morphine, le retour des mouvements pe'ristaltiquesabolis par une premiere 

 injection. 



Influence du systeme nerveux. - - 1 Plexus ganglionnaires peripheriques. 

 Alors mfiine qu'il esl eompletement separe du corps, 1'inteslin continue a presenter des 

 mouvements rythmiques pendant un certain temps. Cetle propriety, qu'il partage avec la 

 plupart des organes visceraux de me me structure, est-elle due aux nombreux ganglions 

 nerveux dissemines sur toute sa longueur et formant un plexus ininlerrompu (plexus 

 d'AuERBACH) entre ses deux tuniques musculaires? On sail a quelles discussions a donne 

 lieu la persistance des mouvements du co3ur dans les mernes conditions. Apres I'avoir 

 attribute d'abord a 1'aclion des ganglions intra-cardiaques, on est arrive, a la suite des 

 recherches entreprises dans ces trente dernieres annees, a en faire une propriete pure- 

 ment musculaire. Bien que la disposition anatomique du plexus d'AuERBACH ne per- 

 mette pas de soustraire a I'iniluence nerveuse, comme on a pu le faire pour le muscle 

 cardiaque, toutou partie des muscles intestinaux, on est autorise,par analogic, a appli- 

 quer a 1'intestin les donnees acquises pour le co3ur. 



II convient, d'ailleurs, de rappeler a ce propos les recherches bien connues d'E.x- 

 GELMANN. Dans une premiere serie d'experiences, cet auteur avail constate qu'un seg- 

 ment isole de 1'uretere, excite mecaniquement, presente des mouvements peristaltiques 

 absolument semblablesa ceux de 1'organe intact, bien que ses parois soient depourvues 

 de tout ganglion ou filet nerveux. II fut done conduit a admettre que le perislaltisme 

 se produil normalement sans 1'intermediaire du systeme nerveux, c'est-a-dire est 

 fonction du muscle lui-meme. Eteudant cette theorie a 1'inlestin, dans un travail 

 ulterieur, il invoqua surtout en sa faveur 1'existence des mouvements antiperistaltiques- 

 dont il demontra la realite et qui, communs a 1'uretere et au tube inslestinal, lui 

 semblaient comple'terle rapprochement entre ces deux organes. II admit, en resume, 

 que les contractions du second sont independantes du systeme nerveux, comme les 

 contractions du premier. 



Sans vouloir diminuer I'inlere't des fails mis en lumiere dans cetle derniere serie de 

 recherches, il est permis de dire qu'ils n'ajoulent aucune preuve directe aux raisons 

 d'analogie qui conduisent a attribuer a la fibre musculaire de 1'intestin les memes 

 propriety's qu'aux fibres musculaires du cocur et de 1'uretere. Or on sail que la pointe 

 du coeur isolee demeure immobile, en 1'absence d'une excitation, physique ou mecani- 

 que, apte a provoquer ses contractions, tout comme le segment d'uretere si-pare du 

 resle de 1'organe. Dans les memes conditions au continiiv, c'est-a-dire sans cause 

 apparent! 1 , 1'inteslin detache du corps continue a baltre pendanl un certain temps, de 

 meine que la base du coeur. Pourquoi, sinon parce qu'il conserve, comme celle-ci, 

 dans I'epaisseur de ses parois, des cellules ganglionnaires qui lui donnent 1'incilation 

 moll-ice crt-ee in situ (RANVIER)? On peut done dire avec FRANgois-FaANCK que, si les 

 ganglions ne sont pas les organes producteurs du inouvemenl rythmique, ils en sonl 

 les organes d'entrelien et de regulation. En d'autres termes, le mouvement rythmique 

 est une propriete musculaire, mais sa mise en fonclionest Toeuvre des plexus ganglion- 

 naires. 



Au reste, il faut dislinguer le rylhme proprement dit du peristaltisme, puisquel'un 

 n'est que la succession de plusieurs contraclions st'-par6es par des intervalles |>lus ou 

 moins rapproches, landis que 1'autre esl la propagation de haul en has d'une me'nie 

 contraction. D'apres plusieurs auleurs conlemporains, le premier serait seul une pro- 

 priele musculaire, le second devant etre considere au contraire comme un mouvement 

 reflexe ganglionnaire. 



