5G8 INTESTIIM. 



contraire, lorsqu'il excite directement ces mfimes nerfs. Poursuivanl ses recherches, il 

 montre qu'il y a non settlement arret des mouvements, niais encore relachement des 

 parois intestinales, et que ce double effet se produit sur toute la longueur de 1'intestin 

 grele et la partie superieure du gros intestin. II conclut done que les auteurs qui ont 

 considere le splanchnique comme un nerf moteur se sonl Irompes, les uns faute d'ap- 

 pareils electriques assez perfeclionnes (appareils d'induclion), les autres en excitant par 

 des courants derives le nerf pneumogastrique, seul norf moteur de Tintestin. 



Cependant ces conclusions ne furent pas accepters sans discussions. Sans en con- 

 tester precisemenl le bien fonde, comme BIFFI fut a peu pres seul a le faire, d'aucuns les 

 trouverent trop absolues et chercherent a les concilier avec 1'opinion anterieure qui attri- 

 buait au splanchnique un role moteur. Tels Lumvir. et KUPFER qui, ayant vu chez un 

 animal recemmenl tue 1'excitation du splanchnique provoquer des mouvements inlesli- 

 naux, admirent qup, suivanl les circonstances, ce nerf peut etre tantot moteur et tantot 

 moderateur. C'est ce que NASSE tenta d'expliquer en disant que le splanchnique conlient 

 deux ordres de fibres; les unes, paralysanles,qui predominent pendant la vie; les autres, 

 excito-motrices, qui predominant aprrs la mort. 



D'autres chercherenl a interpreter les fails observes par PFLIH-.ER. SGHIFF, qui 

 n'adincttait pas 1'exislmro df> nerfs inhibi tears, ne voulul voir, dans I'arn-t de 1'intes- 

 tin par excitation du splauchnique, qu'un effet du a lY-piuM-nicni de ce nerf . BROWN - 

 SEQUARD attribua ce me"me phenomene a une influence vaso-motrice et conclut 

 que 1'excitation du splanchnique arrrete les mouvements de 1'intestin parce qu'elle y 

 suspond momentanement la circulation. S. MAYKK et VAN UASUI se rallierent A 

 cette opinion, subordonnant, eux aussi, 1'action d'arret du splanchnique ;'t son action 

 vaso-constrictrice. Enfin BRAA.M-HOUCKCKKST, qui avail d'abord partag6 cette rnaniere 

 de voir, ne tarda pas a 1'abandonner et, constatant que les deux effets peuvent se 

 produire independamment 1'un de 1'autre, il admit que I'arret de 1'intestin est bien du a 

 une action inhibitrice exercee par le splanchnique. 



A 1'heure acluelle, on peut dire que 1'opinion de PFUIGER a eu finalement raison 

 de toutes les objections et qu'elle est dt'-linitivumenl acquise a la science. S'ensuit-il 

 qu'elle en represente le dernier mot, quant au role intestino-moteur du splanchnique? 

 Nous ne le croyons pas. L'iniluence exercee par ce nerf sur les mouvements de 1'intes- 

 tin, de meme que celle du pneumopastrique, ne peut en effet etre appreciee dans tous 

 ses details que si on 1'etudie sur chaque couche musculaire en parliculier. C'est ce 

 qu'ont tente de faire, nous 1'avons deja dit, FELLNER pour le gros intestin et EHRMANN 

 pour 1'intestin yrele. 



Dans ses experiences, FELLNER a constal'' que 1'oxcitation des filets nerveux (nerfs 

 hypogastriques) qui vont du ganglion rnesenterique inferieur au plexus hypogastrique 

 determine un mouvement inverse dans chacune des couches musculaires du rectum: 

 mouvement de contraction pour les fibres circulates, mouvement de relachement pour 

 les fibres longitudinales. Ces fails, immediatemeut acceptes par VAN UASCH, furent invo- 

 qu^s par lui a 1'appui de sa theorie sur 1'innervation croisee de 1'intestin. Us tendent, 

 en effet, ei conferer au grand sympathise, dans 1'innervation du reftum, une action 

 diametralement opposee a celle du nerf erecleur sacre qui, d'aprcs les memes auleurs, 

 provoque la contraction des fibres longitudinales et le relachement des fibres circulates. 

 Chacun des deux nerfs aurait done une fonction equivalente, mais inverse, sur chacune 

 des couches musculaires. Nous dirons plus loin ce que nous pensons de cette the'orie. 

 Elle fut d'ailleurs vivement combattue par EXNER. S'appuyant sur ce fait que toul muscle 

 qui se contracte s'elargit, en meme temps qu'il se raccourcit, il conclut que la contrac- 

 tion des fibres circulaires doit necessairement determiner 1'allongement du rectum, de 

 meme que la contraction des fibres longitudinales doit determiner sa dilatation. L'effet 

 inverse produit sur chaque couche. musculaire par 1'excitation du nerf erecteur 

 sacre oudu sympatbique ii'implique done nullement, d'apres lui, qu'il y ait innervation 

 croisee, puisque le relachement apparent d'une des deux couches n'est que la conse"- 

 quence mecanique de la contraction de 1'autre. 



Cette critique, purement theorique du reste, ne s'appliquait, on le voit, qu'a 1' action 

 inhibitrice de chaque nerf. 



L'action excito-motrice du sympathique, observed par FELLNER, n'etait pas serieuse- 



