6i> IRIS. 



Gomme argument anatomique en favcur de 1'exislence d'un muscle clilatateur de la 

 pupille, chez les mammiferes, on fill valoir aussi que 1'iris des oiseaux (et celui des 

 reptiles) renferme des fibres musculaires disposees radiairement, et caraclerisees 

 absolument comme telles en ce qu'elles son! strides. Certaines do ces libres occupent 

 meme 1'emplacement (sous-epithelial) de la membrane de BRUCII chez les mammiferes 

 (GABRIELIDES). 



On a d'autre part cherche a etablir 1'existence d'un muscle pupillo-dilatateur en 

 experimentanl plus ou moins directement sur 1'iris. E.-H. WEBER obtint une contraction 

 de la pupille, en excitant electriquement le centre de la cornee, et une dilatation en 

 appliquant les electrodes sur le bord scleral de la cornee. KOELLJKER excisa la zone 

 pupillaire de 1'iris, c'est-a-dire le muscle sphincter, et alors 1'excitation electrique 

 de 1'iris donna une dilatation de celte pupille artificielle, depourvue de muscle 

 sphincter. D'apres HEESE, celte pupille artilicielle (chez le chat) se dilaterail encore 

 sous 1'influence de la letanisation du grand sympathique, meme chez 1'animal tue" par 

 hemorragie. 



LANGLEY et ANDERSON ont dernieremenl rcpris 1'experience de E.-H. WEBER, chez le 

 chat vivant. Une excitation electrique (tetanisation) circonscrite, portee sur la sclero- 

 tique a un ou deux millimetres du bord sclt'-ro-corneen, attire la pupille de ce c6ti'% la 

 dilate partiellcment, et plisse, fronce la surface anlerieure de 1'iris autour du point 

 excite, lesplis elant perpendiculaires au rayon iridien dans lequel est porte"e 1'exci- 

 tation. Ces deformations semblent aux deux auleurs ne pouvoir s'expliquer ni par la 

 retraction e"lastique de 1'iris, ni par une contraction des vaissoaux- iridiens. 



L'anatomie pure, jointe a rembryoge'nie, apporte done des arguments en faveur de 

 la contractilite radiaire de la membrane de Hitucn. <',t-|>endant ces arguments ne sont 

 pas absolument dirimants. Quant aux preuves plutot physiologiques de cette contrac- 

 tilite, elles impressionnent cerlainemenl par leur nombre; niais aucune n'est absolu- 

 ment convaincante; les fails en question, d'autres encore, ont ete expliques plus ou 

 moins, comme nous le verrons, par lYlastidle du tissu iridien et des vaisseaux, jointe 

 au relachement du muscle sphincter. Voyons done les etfets iridiens de ces deux 

 facteurs, puis nous reprendrons la question du muscle dilatateur. 



Rdle de 1 elasticite iridienne dans la dilatation pupillaire. - La dilatalion pupillaire 

 (non maximale) consecutive a la paralysie ou a la section du nerf III est done expliquee 

 par certains auleurs comme un effet du tonus d'un muscle pupillo-dilatateur. Les 

 auleurs (deja HALL, en i849) qui n'admettenl pas de muscle dilatateur supposent que 

 1'elasticile propre au tissu iridien tend a retirer toule la membrane vers son insertion 

 pe"ripherique, a produire une assez forte mydriase. Us admettent que le muscle 

 sphincter resserrerait la pupille, a 1'enconlre de 1'equilibre elaslique de 1'iris; ce 

 muscle developperait ainsi dans la membrane une tension qui, si elle n'etait contrariee 

 ni par la contraction du muscle sphincter, ni par la pression du sang dans les arteres 

 iridiennes, suffirait pour retirer vers la peripherie les tissus, meme a plissev les vais- 

 seaux. Cette tension elastique ne demanderait done que le relachement du muscle 

 sphincter pour dilaler la pupille. Une action vaso-motrice exercee par le grand sym- 

 pathique serai t loutefois capable d'augmenter encore un pen la dilatation pupillaire, 

 qu'elle rendrait maximale. Et, pour expliquer que la seule tetanisation du grand sym- 

 pathique au cou dilate la pupille au maximum, ils admettent que cetle tetanisation, en 

 meme temps qu'elle a un effet vaso-constricteur sur les vaisseaux, exercerait une action 

 frenatrice, paralysante, sur le muscle sphincter. 



GRUE.NHAGEN, le defenseur principal de la theorie dite de 1'elasticite iridienne, s'est 

 doune beaucoup de peine pour demontrer, sans y etre parvenu toutefois, que cette 

 force, retirant 1'iris vers son insertion peripherique, est notable. LANGLEY et ANDERSON 

 toutefois croient pouvoir nier que 1'iris dilate (quand la pupille est resserree) radiaire- 

 ment developpe dans ce sens une tension elastique bien sensible. Ils excisent un 

 secteur de 1'iris et le distendent radiairement; apres cessation de la distension, le sec- 

 teur j^e se retracte absolument pas. MUENCK lui aussi enumere une foule de fails 

 tendant a demonlrer que, abandonne a ses propres forces mecaniques, 1'iris (y com- 

 pris les vaisseaux) exsangue est une membrane absolument flasque, et que le myosis 

 pupillaire, non la mydriase serait plutot Texpression des seules forces elastiques de 1'iris. 



