666 IRIS. 



vers la lamelle post6rieure de 1'iris. Ne se pourrait-il pas que dans leurs experiences, 

 ou LANGLEY et ANDERSON appliquent le courant induit en somme au niveau du muscle 

 ciliaire, ils fissent contracter ce dernier, dont la lamelle interne retirerait vers elle la 

 lamelle iridienne posterieure, ce qui contribuerait a plisser la surface iridienne ante- 

 rieure do la inuniere signalee plus haul? 



L'observalion precedente s'impose egalement a propos de ('experience de KOELLIKEK, 

 signalee plus hant, celle de 1'iris (de chat) prive de son sphincter, et ou une excitation 

 du centre corneen dilate cette pupille artificielle. 



La figure 113 presente deux iris humains, 1'un (A) dilate (pupille resserree), 1'autre 

 (B) resserre (pupille dilatee). 



Les changements ne sont pas aussi excessifs que dans 1'iris de chat, mais ils sont de 

 meme nature, c'est-a-dire qu'ils tendent. a faire placer dans la couohe de BRUCH la force 

 pupillo-dilatatrice. La loupe binoculaire fait voir sur le vivant que les cotes saillantes 

 circulaires a la peripherie de la face anterieure se prononcent davantage lorsque la 

 pupille se dilate, et s'effacent plus ou moins lorsqu'elle se resserre. 



D'apres ce qui precede, ce serail dans la couche de BKUCH que siege la force 

 pupillo-dilatatrice; c'est a sa contraction que seraient dus les tassements, les chevauche- 

 ments et les plissements des couches autres que la couche de BKUCH. Ces tassemenls 

 parlent me'me serieusement en faveur de la eontractilite de la couche de BRUCH, puis- 

 qu'elle est depourvue de fibres elastiques capables de produire une telle retraction. 

 Gependant, les preparations de ce genre ne suffisent pas a elles seules pour prouver 

 pgremptoirement que la couche en question est r^ellement contractile. 



objections aux theories e.rpliijututt la pupillo-dilatation soit par la seule elasticite de 

 /'///s, soit par les seules actions vaso-motrices. -- Ce qui parle centre la nature purement 

 elastique de la force pupillo-dilatatrice, c'est d'abord que des experiences directes, 

 faites sur 1'iris isole", prouvent que la membrane prend et conserve toutes les formes 

 qu'on lui octroie; ensuite, des recherches re'centes (KIRIBUCHI) ont fait constater 1'ab- 

 sence absolue d'elements elastiques dans la membrane de BHUCH, comme du reste dans 

 tout le tissu iridien (a 1'exception du muscle sphincter). 



Cependanl, la membrane dr BHUCH ne presente pas non plus franchement les reac- 

 tions du tissu musculaire lisse (FRUGUIELE). 



II estd'autre part certain que la seule elasticite des vaisseaux iridiens ne saurait les 

 plier, comme cela est indique dans les figures I l-2et H3, ni tasser les tissus comme cela 

 est indique dans les memes figures. II est facile de voir au microscope corneen chez 

 1'homme a iris bleus, lorsque la pupille est resserree, que les vaisseaux de la lamelle 

 iridienne anterieure sont radiaires et a peu pres droits, et que, si la pupille est dilalee, 

 ils s'inilechissent lateralement. En fait, ils s'inlliVhissent aussi d'avant en arriere. 



MUENCK fait observer que, si la force pupillo-dilatante siegeait uniquement dans la 

 couche de BRUCH, on ne comprendrait pas pourquoi 1'uvee iridienne reste visible au 

 bord pupillaire lorsque la pupille est dilatee. Du bord pupillaire, on voit generalement 

 un lisere brun, du a 1* ectropion de 1'uvee en cet endroit. Or, dit MUEM:K, si la mem- 

 brane de BRUCH etait la seule force qui retire 1'iris vers la peripherie, cet ectropion 

 de 1'uvee devrait disparaitre ou tUre moins apparent lorsque la pupille est dilated. Or, 

 en fait, le lisere brun est aussi visible, voire meme plus visible que si la pupille est 

 dilatee. L'auteur en infere qu'il doit y avoir une force dilatante, non soulement dans 

 la couche de BRUCH, mais aussi dans les plans iridiens anterieurs. II admet done une 

 certaine contractilite des cellules etoilees duslroma iridien. 



Theories mixtes de la dilatation pupillaire. - II n'y a plus guere d'auteur qui, a 

 1'exemple de HALL (1849), expliquerait les dilatations pupillaires (comme mecanisme 

 iridien) par la seule elasticite de 1'iris, jointe au relachement du muscle sphincter. 

 Tous invoquent plus ou moins les actions vaso-motrices. Les partisans du muscle 

 pupillo-dilatateur sont plus exclusifs. Pour eux, le tonus de ce muscle suffirait pour 

 expliquer les phenomenes sans le secours de 1'elaslicile iridienne. 



D'un autre c6te, il n'y a plus guere d'auteur qui, a Texemple de SALKOWSKI, remplace 

 dans le mecanisme iridien 1'elasticite de cette membrane aussi bien que 1'acLion du 

 muscle dilatateur par les effets de la seule constriction des vaisseaux iridiens. Tous, du 

 moment qu'ils sont adversaires du muscle dilatateur, invoquent en m6me temps que 



