668 IRIS. 



particulierement dans les pupillo-dilataUons reflexes, c'est-a-dire dans les dilatations 

 pupillaires habituelles. 



Theoric dc ("ft. Lafoit. A la derniere heure, line nouvelle theorie vient d'etre 

 emise par CH. LAFON. II est adversaire d'un muscle dilatateur et n'admet qu'une seule 

 force contractile iridienne, le sphincter. Pour ce qui est de 1'innervation de ce muscle, 

 il fait revivre une idee emise deja par VAN GEHUCHTEN (abandonnee depuis par son 

 auteur) et d'apres laquelle le ganglion ciliaire serait le vrai et unique centre mo- 

 teur pour I'iris, sur lequel le nerf 111 agirait pour 1'exciter, et le grand sympalhique 

 pour le moderer. LAFON admet done que les fibres pupillo-dilatatrices du grand sym- 

 pathique passeraient par le ganglion ciliaire, ce qui est contraire a ce qui est dit plus 

 haul. II admet aussi que le rellexe pupillo-dilatateur douloureux passerait par le neri 

 grand sympathique. 



BRAUNSTEIN a montre tres clairement que les pupillp-dilalations normales resultent 

 d'une inhibition excrete sur le nerf sphinctero-moteur. Neanmoins il admet que le 

 grand sympalhique exerce continuellement uu tonus pupillo-dilatateur, independant 

 des actions vaso-motrices. 



L'accord est done loin d'etre realist' panni les pbysiologistes, en ce qui regarde 

 soil le mecanistne iridien de la pupillo-dilatation, soil surtout le muscle dilatateur 

 de la pupille. II y a toujours et malgre tout des partisans et des opposants de ce 

 muscle. 11 esl a remarquer que les partisans du muscle dilatateur sont presque tous 

 recents et, de plus, que leurs recherches sont surtout de nature anatomo-embryolo- 

 gique et portent sur I'liislogrnese de la couche iridienne de BRUCII. En principe, des 

 recherches de ce genre sont cependant insuflisantes pour elablir detinitivement la 

 nature contractile d'une formation anatomique; il faut, a cet effet, le concours de 

 rexpe"rirnentation physiologique. 



Quant aux opposants du muscle pupillo-dilalateur, on voudra bien remarquer qu'ils 

 se basent surtout sur des experiences physiologiques, et de preft'-rence sur I'ensemble 

 des fails physiologiques. Us relevent des fails qui ne semblent pas s'acoorder avec 

 1'hypothese d'un muscle pupillo-dilatateur. A la verile, bon nombre de ces travaux 

 datent d'un peu loin, et leurs auteurs n'ont plus pris la parole en la question depuis 

 les travaux recents sur I'hislogenese de la couche de BKUCH, travaux si confirmatifs de 

 1'existence d'un muscle dilalateur de la pupille. II ne faudrait pas cependant rondure 

 de ce silence que tous se soient I rans formes en partisans du muscle dilatateur. 

 GRUENHAGEN notamment a declare recemment que, pour etre resolue, la question 

 demande encore des recherches ulterieures. AXGELUCCI lui aussi a niainlenu son pre- 

 mier point de vue. 



Une consideration de nature a faire hesiter quelque peu les partisans du muscle 

 pupillo-dilatateur est la suivante. II resulte des Iravaux signales dans ce qui precede, 

 notamment de ceux de BRATNSTEIN, que les fibres contractiles pupillo-dilatatrices ne 

 semblent pas intervenir dans les mouvements pupillaires habituels, physiologiques, 

 c'est-a-dire ni dans la dilatation pupillaire due a une diminution de I'eclairage, ni dans 

 la dilatation accompagnant le regard au loin, ni dans la dilatation reflexe, dite doulou- 

 reuse, ni onlin dans les dilatalions dues a 1'aclivite cerebrate. Elles n'interviennent pas 

 davantage dans les petites variations pupillaires synchrones avec la respiralion et avec 

 les pulsations cardiaques. De sorte que nous aurions la un muscle qui dans le jeuregulier 

 des fonctions n'agirait jamais, et qui eu quelque sorte n'existerait que pour rendre 

 possibles cerlaines experiences physiologiques, de laboraloire. Ce serait en quelque 

 sorte un luxe sans utilite aucune ! 



11 est vrai que SCHIFF, AXGELUCCI et BRAUNSTEIN parlent d'une espece de tonus pupillo- 

 dilatateur exerce continuellement par le grand sympalhique cervical par le moyen 

 des fibres de la couche de BRUCH. Mais leurs idees a cet egard ne semblent pas Ires 

 neltes. Le sympalhique cervical, dit ANGELUCCI, repr^sente 1'equilibre (iridien) plutot 

 que le facteur d'une fonction qui pent s'exercer independamment de celui-ci. 

 BRAUNSTEIN est encore moins explicite au sujet du tonus pupillo-dilatateur exerce par 

 le grand sympathique, moyeiinant des fibres pnpillo-dilatatrices. 



S'il n'y avail pas les experiences de FR. FRANCIC demontraut que 1'influence pupillo- 

 dilatatrice du grand sympathique est iniependanle de 1'action vaso-motrice pour la 



