IRIS. IRRITABILITE. ti7U 



iriilix, isli!. -- \\ i-sTi'ii.\r. i A /'/. /'. I'ai/chiutrii-, xvin, el .\>'nrol. Centmlblutt). - /.i M.I IV^KI. 

 (.1. /'., ISH:;, 1). 



E. NUEL. 



IRRADIATION. - V. Retine. 



I RONE. - - (C' 3 ll-' r 'i>) Principe odorant de 1'iris, dislillanta li'r. Chaullee avec 

 I'aride iodhvdrique, elle donne de I'm 1 //*- (C. I:1 II 1! M, bmiillant a Hit". 



I RRITABI LITE. - Historique. L'liisloin- do 1'irrilabilite nous inontre le 

 sni I (rune doctrine qui, conrue d'abord sous une for me naive, puis entraiiu'e par de 

 nouvelles rerlierdies dans une voie fausse,esl revenue ensuite, apres de lon^in-s luiles, 

 a -a sigaiflcation primitive; et, finalement, dans sa forme la plus ^I'MH'M -ale, arrive 

 a n'elre plus qu'une expression qui se comprend par sa definition menie. 



II y a deux siecles et demi que la notion de 1'irritahilite a ete introduite dans la 

 pliysiologie par le medecin philosophe GLISSON; et alors, comprise d'une nianiere tan to I. 

 plus etroile, tantot plus vaste, tantdt plus speciale, tantdt plus generale, elle a donne 

 lieu a des erreurs qui ont dure pendant un siecle jusqu'a ce qu'enfin, de nos jours, 

 laborieusement, apres de durs combats, elle a ete ramenee a une formule claire, qui 

 constitue le premier pas vers une analyse plus profonde des fails fondamenlaux qui la 

 constituent. 



l/antiquite savait deji que beaucoup d'etres vivants peuvent, par des excitations 

 exterieures, etre a cbaque instant mis en activite. GLISSON (1597-i677) reconnut le pre- 

 mier dans ce fait une proprie"te ge"nerale de tout fitre animal, et designa cette propriete 

 souslenom d'irritabilite(^). D'apreslui, la vie consiste dans 1'irritabilite. La conception 

 de GLISSON etait, malgre ses distinctions et definitions raffinees et artiiicielles, assez 

 claire et profonde, mais bientot le vitalisme introduisit une erreur dans cette notion 

 de 1'irritabilite. BORUEU et BARTHEZ remplacerent la vieille conception claire de 1'irri- 

 tabilite en partie par 1'idee d'une irritabilite generale, en partie par 1'id^e de la force 

 vitale. BARTHEZ considerait comme la cause gene'rale dela vie une force vitale a laquelle 

 il reconnaissait, pour se manifester au dehors, des forces sensitives et des forces mo- 

 trices. Ainsi deja etaient differenci6s le concept de la sensibility et celui de la motilite. 

 Meme BARTHEZ separait deja la sensibilite en consciente et inconsciente. BORDEU rattacha 

 la sensibilite generale a la propriete generale de toute substance vivante, en compre- 

 nant exactement sous ce terme ce que GLISSON avait appele 1'irritabilite, mais cependant 

 sans priver chaque element vivant de sa sensibilite propre, distincte de la sensibilite 

 generale. 



Alors la confusion devint complete. Irritabilite", sensibilite, contractilite, force vitale, 

 etaient des mots fatidiques a 1'aide desquels les dilferents auleurs, avec plus ou moins 

 de succes, cherchaient a se comprendre les uns les autres. Presque exclusivement 

 c'est k la physiologic des muscles et des nerfs que chacun s'appliqua surtout pour edi- 

 fier sa doctrine, ce qui devait conduire a un incurable exclusivisme. 



Au milieu de cette lutte ou dominait cette conception erronee, HALLER, malgre ses 

 efforts passionues pour 6tre impartial et clair, n'a pas pu cependant degager la notion 

 de 1'irritabilite de la confusion ou elle 6tait plongee. Meme par ses propres recherches 

 il s'est perdu en de multiples contradictions. II distingue la sensibilite de la contrac- 

 tilite (2) : Sola fibra muscularis contrahitur ri viva : sentit solus nervus etqux accepernnt, 

 nniinalex partes. 11 n'y a que le muscle qui possede 1'irritabilite, sans que cependant 

 son irritability soil identique a sa contractilite : A vi irritabili, musculo propria, vim 

 contractilem fibrae animali communem separare. 



En elfet, dit-il : volendi porro cam rim qnidcm perpctuo vivam adesse et sxpe nullo certe 

 i/ni nobis notux sit, stimulo externo imliyam in motutn erumpere a stimulo tamen qitoties 

 ijitii'i-it facillime revocari. Et il continue en disant : in eo motu tlistin.ri stinudnm qui pos- 

 sit parrus esse et motum ab eo stimulo natum qui possit es.sr mn.riinua. II prouva ainsi qu'il 

 est n^cessaire de separer completement la contraclilite et 1'irrilabilile. 



Mais en Angleterre on etait porte a mainlenir la coureption primitive de GLISSON 

 sur 1'irritabilite; ainsi JOHN BROWN admet pour les nerfs et les muscles une meme 



