DOIT JUGER LA VALEUR DE L'lDEE PRECONgUE. 15 



nement qui suflisent a persuader beaucoup de ceux qui 

 les entendent. C'est la cette classe d'hommes voues a 

 1'erreur, exclusifs et passionnes : leurs iclees font grand 

 bruit tant qu'ils sont la pour les faire valoir ; mais ils ne 

 sauraient rien decouvrir et. en definitive, ne laissent 

 rien. L'histoire des sciences medicates vous offre mal- 

 heureusenient bien des hommes de cet esprit. Ils n'ont 

 pas clu tout la conscience de ce que c'est qu'une notion 

 scientifique ; ils veulent que tout soit clair, que tout 

 s'explique, et qu'il ne reste pas un coin obscur dans un 

 travail. On peut dire, quand un travail se presente avec 

 ces apparences de clarte universelle et de logique, qu'il 

 est faux et en partie une oeuvre d'imagination plus que 

 d'experience. En effet, quelque heureux que Ton puisse 

 etre dans des recherches experiinentales, on ne peut 

 jamais arriver qu'a ^clairer partiellement un ordre de 

 phenomenes; mais il y a toujours a cote des questions 

 plus ou moins connexes qui restent encore obscures. Si 

 tout etait eclaire d'un coup , la science serait finie; cela 

 ne sera jamais, et chaque question resolue laisse tou- 

 jours a c6te d'elle des questions nouvelles a resoudre, 

 car, comme le dit Priestley, toutes les fois qu'une expe- 

 rience parvient a lever un doute, elle nous en montre dix 

 nouveaux a elucider. 



En opposition avec ces organisations qui ne tiennent 

 pas compte des faits et sont entierement impropres a 

 tirer profit de ^experimentation, vous trouverez des ob- 

 servateurs qui, dans la crainte d'etre system atiques, ne 

 raisonnent pas assez et concluent directement d'apres-un 

 fait brut. 



