LEIBNIZ' Beziehungen zur Kurfiirstin and zu Berlin. 41 



Allein sclion bevor die regelmassige Correspondenz mit der 

 Kurfiirstin iliren Anfang genommen (1697), hat LEIBNIZ mit Berliner 

 Staatsmannern und Gelehrten Ankniipfung gesucht und gefunden, 

 namlicli mit EZECHIEL VON SPANHEIM, CuNEAU 1 , Is. BEAUSOBRE, CHAUVIN 

 und DAN. LUDOLF VON DANCKELMANN. aber auch dem regierenden Staats- 

 minister VON DANCKELMANN hat er sich zu nahern gewusst 2 . In SPAN- 

 HEIM'S Hause fanden in dem letzten Jahrzehnt des Jahrhunderts regel- 

 massige wissenschaftliche Zusammenkimfte statt, an denen auch der 

 Hofprediger JABLONSKI Theil nahm. Die Annahme wird nicht irrig 

 sein, dass in ihnen eine Vorstufe der spateren Akademie zu erkennen 

 ist 3 . Die Correspondenz mit SPANHEIM. dem gelehrten und staunens- 



FRIEDRICH'S des Grossen 1885 8.3.106) widerspricht ihm unter Berufung auf die 

 Thatsache, dass FRIEDRICH I. bald nach dem Tode seiner Gemalilin den grossten 

 Theil ihrer Briefe habe verbrennen lassen (s. KLOPP Bd. 10 S. 151". ; LEIBNIZ' Brief an 

 FABRICIUS in Hamburg vom Jahre 1707: Literas reginae Christinae a Colomesio col- 

 lectas neque videre neque audire memini. Oportet ab Js. Vossio cum eo communi- 

 catas fuisse, qui cum regina fuit. Utinam plerasque a regina Borussorum, et ad earn 

 scriptas non combussissent male circumspect! homines! Haberemus quae facile opponi 

 reginae Suecorum possent. Non paucae tamen passim servatae sunt, et inter eas 

 nonnullae ad me ipsum mihi superant, unde vim ingenii in principe femina ani- 

 mumque mire ad doctrinas erectum intelligas). Allein es miissten sich doch in LEIBNIZ' 

 Nachlass Briefe aus dieser Zeit, ebenso wie aus der folgenden, gefunden haben. wenn 

 solche vorhanden gewesen waren. Indirecte Beziehungen hat er gewiss auch damals 

 mit der Kurfiirstin gehabt - - sie folgen schon aus der Correspondenz der Mutter mit 

 der Tochter . bei dem Aufenthalt der Kurfiirstin in Hannover 1695 hat er personlich 

 mit ihr verkehrt, und BRATUSCHECK hat es auch wahrscheinlich gemacht, dass SOPHIE 

 CHARLOTTE'S Instruction fiir die Erziehung FRIEDRICH WILHELM'S vom Jahre 1695 

 (abgedruckt bei FORSTER, FRIEDRICH WILHELM I. 1834 i.Bd. 8. 77 ft'.) in Zusammen- 

 hang steht mit den Ideen in LEIBNIZ' Projet de 1'education d'un prince (zuerst 

 erschienen in BOHMER'S Magazin fiir da.s Kirchenrecht, die Kirchen- und Gelehrten- 

 gesch., i.Bd. 1787 S. 177 ft', und zuerst gewiirdigt von GUHRAUER, G. W. Freiherr 

 v. LEIBNITZ, 2.Th. 8.2056'., vergl. dazu den Brief an CUNEAU vom 28. August 1696 

 in der Berlinischen Bibliothek" 8.846!'.); aber mehr lasst sich nicht sagen, vergl. 

 KOSER. FRIEDRICH der Grosse als Kronprinz 18868.222. Entscheidend aber dafiir. 

 dass ein wirklicher brieflicher Verkehr friiher nicht stattgefunden hat, sind die Worte 

 in dem Schreiben vom 29. December 1697 (!VLOPP, Werke. 10. Bd. 8.43): Je suis 

 demeure dans le silence la plupart des autres annees, de peur d'etre importun. 

 lorsijue je n'avais rien de particulier a dire. 



Er schreibt sich selber so, aber auch Couneau<- und Chiino. Auch die 

 Form Cuno findet man. 



2 Die Correspondenz mit PHIL. JAK. SPENER. wie sie in Hannover aui'bc- 

 \vahrt wird, hat zwischen 1692 1700 eine Liicke; vielleicht ruhte der Brief- 

 wechsel in diesen Jahren wirklich. Der Briefwechsel mit VIGNOLES (Hannov. Bibl.) 

 gehort nicht direct hierher; er fallt zwar in diese Zeit. aber VIGNOLES befand sich 

 damals nicht in Berlin, sondern in Brandenburg. 



3 An diese Zusammenkiinfte in SPANHEIM'S Hause wird von LEIBNIZ in einem 

 Briefe an J. TH. JABLONSKI vom 24. Mar/. 1701 (j)ublicirt in den Abhandl. d. Konigl. 



