Das Monopol auf Seide. Missgunst gegen LEIBNIZ (Friihjahr 1703). 135 



Sonimer dasWerk einzurichten ; es sei auf das nachste Jahr zu ver- 

 scliieben ; wenn die Betreibung der Seidensache der einzige Grund 

 seines Aufenthalts in Berlin sei, so stiinde seiner Abreise nichts im 

 Wege 1 . 



Man war am Hofe augenscheinlieh misstrauisch gegen ihn ge- 

 worden und suclite ihn zu entfernen". Bereits trat das ein, was 

 zu befiirchten war und was LEIBNIZ selbst in eineni Brief an die 

 Konigin vom S.Mai 1703 aussprach er gerieth zwischen zwei 

 Stiihle : 



Je n'espere pas que le roi sera prevenu contre moi, parce que je suis 

 d ' H a n o v r e , et que la societe royale en souff'rira. En ce cas je serais doublement mal- 

 heureux, ayant ete soupgonne a Hanovre d'un trop grand attachement 

 pour Berlin. Mais je vais au bien general qui est le vrai interet des deux cours. 

 V. 31. me pent rendre bon temoignage de 1'un et de 1'autre cote. 



Diesen Brief schrieb er voii Berlin aus an die in Hannover 

 weilende Konigin; er liatte sie nicht dortliin begleiten konnen, ol>- 

 gleich man ilim den Wink gegeben hatte; denn er war leidend, und 

 er wollte das Schlachtfeld nicht verlassen, ohne das Seidenprivileg 

 erobert zu haben. An diesem lag ihm jetzt Alles; denn er sah 

 die Societat und mit ihm das Ansehen des Konigs, der sie gestiftet, 

 dahin fallen, wenn es nicht be \villigt wurde. So legte er jenein 

 Brief ein ostensibles, fur den Konig bestimmtes Schreiben bei, in 

 dem er noch eimnal die kritische Lage der Societat auseinander- 

 setzte und in den dringendsten Worten die Einfuhrung des Privi- 

 legs, das ja so gut wie nichts koste, erbat 3 . Mit Recht durfte er 

 sagen, dass ihn die reinsten Absichten beseelen und dass er nur 

 die Wissenschaft und den Ruhm des Konigs im Auge habe 4 . Allein 

 dass er nebenher auch politische Geschafte gefiihrt hatte. war uii- 

 leugbar, und dass man sie in Berlin unter einem anderen Gesichts- 

 punkt betrachtete als unter dem des Wirkens fur das allgemeine 

 Wohl, ist nicht verwunderlich. 



1 Siehe den Brief bei KLOPP, 10. Bd. 8.383!'. 



Hr. VON ILGEN kann nicht zu seinen Gegnern gehort haben; er hat ihn noch 

 kurz vorher zu einem Gutachten in der Neufchateler Sache aufgefordert (ein un- 

 datirter Brief ILGEN'S und die Antwort LEIBNIZCIIS vom 20. Januar 1703 in der 

 Hannoverschen Bibliothek; fiber LEiBNizens Gutachten s. GUHRAUER, G. W. Frhr. 

 VON LEIBNITZ, 2. Bd. S. 220 f., s. u. Anhang S. 21 f.). 



3 Beide, von demselben Tage stammenden Briefe im Urkundenband Nr. 71. 72. 



4 Kurz vorher hatte er an WARTENBERG geschrieben (!VLOPP, 10. Bd. 8.379 f-) : 

 '^ . K.. qui ne pent manquer de connaitre la sincerite de mes intentions, n'ignore 

 pas que je ne me sacrifie que trop pour le bien public, et surtout pour 1'avance- 

 inent des sciences, dont, excepte quel<|ue reputation et applaudissement des plus 



