o!> 1 GcM-hiclite der AUa<li'inie miter FKIKHKICII dem Grosscn (1 74<> 17SI>). 



fiir das Dnsoin Gottes gefunden zu haben; denn es oft'en- 

 bnre die Weishcit und Allmacht pines Schopfers. 



Das Princip, wie MAUPERTUIS es fasste, war falsch, die ge- 

 wahlten Beispiele unpasseud, und die Beweise, die er nur so hin- 

 geworfen hatte, misslungen. Eben das deutete KONIG in seiner 

 Abhandlung an 1 ; aber er zeigte no eh mehr: er wies nacli, dass, 

 soweit das Princip richtig sei, es LEIBNIZ schon im Zusammenhang 

 seiner Untersuelmngen iiber die lebendige Kraft und ihre Erhaltung 

 entdeckt und in einem Briefe an JACOB HERMANN im Jalire 1707 

 ausgesprochen habe 2 . Das betreffende Bruch stuck dieses Briefes 

 l<-gte er seiner Abliandlung bei. Natiirlich war er weit davon ent- 

 fernt, MAUPERTUIS des Plagiats zu beschuldigen; er lioffte sogar, 

 diesen sich auf's Neue zu verbinden, indem er auf seine Ideen 

 einging, sie freilicli auch kritisirte, aber damit die Discussion in 

 Fluss brachte. Was das Zusamrnentreffen MAUPERTUIS' mit LEIBNIZ 

 betrifft, so meinte er, que cette rencontre avec un tres grand homme 

 ne pent etre que fort honorable". Um aber alle Riic'ksicht zu 

 nehmen, iiberliess er es MAUPERTUIS, indem er ilin das Manuscript 

 zu lesen bat, daru'ber zu entscheiden, ob es gedruckt werden solle. 

 Dieser, bereits durch den Gedanken eines Widerspruchs beleidigt. 

 gab KONIG die Abliandlung ungelesen zuriick mit der Benierkung, 

 er solle sie nur drucken lassen. So geschah es; sie erschien im 

 Marzlieft 1751 der Leipziger Nova Acta Eruditorum. 



MAUPERTUIS war ausser sich, als er sie gelesen hatte. Sein 

 ganzer Stolz bautnte sich auf. In krankhafter Verblendung sah er 

 vor allem darin das grosste Attentat auf seine wissenschaftliche 

 Majestat, dass sein Princip bereits von LEIBNIZ ausgesprochen sein 

 sollte. Er richtete an KONIG ein Schreiben, in welchem er erldarte, 

 in den gedruckten LEIBNIZ -Briefen nichts von seinem Principe iinden 



1 Sehr bald nach KONIG hat der Graf D'ARCY die Unhaltbarkeit des 31 \i - 

 pERTuis'schen Princips nachgewiesen , welches erst in EULER'S Behandlung discutabel 

 wurde. Aber einen allgemeinen Beweis hat auch er uicht zu geben vermocht. 



2 Uber das Princip vergl. ADOLF MAYER , Geschichte des Princips der kleinsten 

 Action. Akademische Antrittsvorlesung 1877 ; VON HELMHOLTZ, Zur Geschichte des 

 Princips der kleinsten Action (Sitzungsberichte 10. Marz 1887, 8.225^, 10. Marz 

 1892 8. 459 ff., vergl. da/u die im Urkundenband Nr. 170^ xuin ersten Male publi- 

 cii-tc akademische Rede von HELMHOLTZ Uber die Entdeckungsgeschichte des Prin- 

 cips der kleinsten Action-); DU BOIS-REYMOND. a. a. O. S. 418 ff'. LAGRANGE hat 

 bereits im Jahre 1760 das Princip so gestaltet, dass es nach ,!ACOBI'S Ausspruch in 

 seinen Handen die Mutter der heutigen analytischen Mechanik geworden ist. Nach 

 ihm haben HAMILTON, JACOBI, NEUMANN und VON HELMHOLTZ es ausgedehnt, und 

 namentlich der Letztere hat es auf neue Gebiete von Erscheinungen angewendet. 



