(Icscliiclite cler Akadcmic unter FRIKDRICH clem Grossen (17461786). 



zu s])ielen. Sie musste an KONIG schreiben, dor President sei zvvar 

 durch die Erklarungen vom 10. December befriedigt, nicht aber die 

 Akademie; denn die Hauptsache sei unerledigt geblieben, der 

 LEiBNiz-Brief; sie liabe alien Grund zu der Annahme. dass der Brief 

 gefalscht sei 1 . Audi jetzt noch blieb KONIG ruliig; er erklarte mit 

 Reclit in zwei Briefen vom 15. Februar 1752 (an MAUPERTUIS und 

 die Akademie), dass die Haltung der Akademie der Sachlage nicht 

 entspreclie ; er setzte noch einmal eingehend seine reinen Absichten 

 bei Veroffentlichung jener Abhandlung auseinander - - mon intention 

 ayant simplement etc de remarquer en passant que M. DE LEIBNIZ 

 avait eu des idees fort etendues sur la dynamique dont nous nous 

 trouvions prives par 1'entetement des premiers adversaires des forces 

 vives , und er wies die Griinde nacli, weslialb er an der Echt- 

 Leit des Briefs niclit zweifle. Je 1'ai donne comme je 1'ai trouve: 

 je crois que la lettre est de M. DE LEIBNIZ, quelqu'un veut-il 

 etre d'un autre sentiment, cela ne doit point me faire de la peine. 

 Friedfertiger konnte er sich nicht ausdriicken. Aber das Un- 

 glaubliche geschah. MAUPERTUIS stellte am 13. April in der Akademie 

 den fbrmlichen Antrag 2 , sie solle in ihrer Gesammtheit ein Urtheil 

 abgeben uber die Echtheit des Briefs (iiber die Thatfrage, sagte 

 MAUPERTUIS ausdriicklich , nicht iiber KONIG'S Moral: ein soldier Zusatz 

 fehlte nur noch!). Die Akademie gehorchte wiederum und erklarte 

 feierlich und einstimmig doch war nur die Ha'lfte der Mitglieder 

 in der Sitzung erschienen -, der von KONIG mitgetheilte Brief 

 LEiBNizens an HERMANN sei eine Falschung, zu dem Zweck gemacht, 

 LEiBNizens Ruhin zu erhohen oder MAUPERTUIS zu schaden 3 ! 



1 "Die Argumente der Soc. Reg. Berol. sincl dumin , zuin Exempel, dass 

 LEIBNIZ an HERMANN nur lateinisch geschrieben, und der sei franzosisch; dass LEIBNIZ 

 an HERMANN nur alle halbe Jahre geschrieben und der sei mitten inne (!VUNZLI, 

 Ausserung an RING bei L. HIRZEL 8.59). 



2 Kurz vorher hatte KONIG noch einmal an MAUPERTUIS geschrieben und mit 

 wirklicher Langmuth versucht, ihm die Zweifel an der Unechtheit des Briefs zu 

 nehmen. Nocli immer hoft'te er, aus der Schweiz das Original zu erhalten. Dass 

 er HALLER Mitthellung von seiner Correspondenz mit MAUPERTUIS gemacht hatte 



- dieser hatte auch das iibel genommen - , erklart er in befriedigender Weise. 

 Uberhaupt ist KONIG in alien seinen Briefen an MAUPERTUIS in liebenswiirdigem 

 Entgegenkommen bis an die Grenze des Eiiavibten gegangen. 



3 Im akademischen Protokoll ist der Brief MAUPERTUIS' an die Akademie und 

 der ominose Beschluss der Akademie in extenso mitgetheilt. Es wird hier behauptet, 

 dem von KONIG citirten Brief LEiBNizens komme nicht einmal ein Schatten von Auto- 

 ritiit zu. Ein officieller Bericht fiber das Material, welches dem Beschluss der 

 Akademie zur Unterlage gedient hat (ausgearbeitet von EULER), und iiber ihren Be- 

 schhi.ss findet sich auch in den Memoires 1750 [erschienen 1752] p. 52 64. In 



