132 Geschichte tier Societat von 1700-1711. 



sistirt wurden (Mai I7O4) 1 . Die finanzielle Lage war in der That 

 durcli den Aufwand des Hofes und die schlechte Verwaltung so be- 

 denklich geworden, dass die neue Amtskammer nur noch das Noth- 

 wendigste weiterfiihrte und die Gebaude halb fertig stehen liess. 

 Zwar inachte die Societat sofort eine Eingabe beim Oberkammer- 

 hcrni (Juni 1704); aber trotz einer koniglichen Anweisung an die 

 Kammer geschah nichts 2 . Diese verweigerte den Ban unter aller- 

 liand nichtigen Vorwanden. So blieb iiur die Hoffnung, dass LEIB- 

 Nizens Autoritat, personlich geltend gemacht, Hiilfe bringen 3 oder 

 dass der Gonner der Societat, Hr. VON TETTAU, sein Versprechen 

 lialten und eine neue koniglich'e Ordre bewirken werde 4 . Man be- 

 fand sich also nacli Verlauf von vier Jahren auf dein alten Fleck: 

 wohl ragte das stattliche Thurmgebau.de in die Lufte, aber kaum 

 im Rohbau war es fertig. 



Im Februar 1702 war LEIBNIZ nacli Hannover zuriickgekehrt; 

 bereits im Ma'rz wollte ihn die Konigin, die ilin als ihren Beamten 

 betrachtete, wieder in Berlin sehen 5 . Im Mai ging er dortliin, der 

 wissenschaftliche Austausch mit der Konigin. an dem auch TOLAND 

 Theil nahin 6 und der die hochsten Fragen umfasste, uberragte jetzt 

 den politisclien 7 . Nacli zwei Monaten verliess er Berlin, kelirte aber 



1 Bench te liber den gnten Fortgang des Banes a. a. O. Nr. 24 (13. Mai 1702), 

 Xr. 26 (4. August 1703), Nr. 29 (i.JMarz 1704), Nr. 30 (15. April 1704), s. auch des 

 Hofpredigers Brief an LEIBMX vom i. December 1703 (IvAppens Sannnlnng 8.334). 

 Einschlafen der Zusammenkunfte nnd Verschiebung der Einrichtung regelmassiger 

 Conventebis zur Fertigstellung des Banes Nr. 24 (vergl. Nr. 32 vom 17. Juni 1704: Vier 

 Wochen lang ist keine Zusammenkunft gewesen). Grosse im Kainmerwesen vor- 

 gegangene Veranderung" in Nr.3i vom lo.Mai 1704. 



Secr.-LEiBN. Nr. 32. 

 3 A. a. 0. Nr.33 vom 2. August 1704. 



A. a. 0. Nr. 34 vom 4. April 1705. 

 5 Siehe KLOPP, Werke, 10. Bd. S. 136 ff. 



Die Auseinandersetzung mit ilnn erfiillte die Gedanken LEIBNIZCDS und der 

 Konigin bis x,um Ende des Jahres; auch die Kurfiirstin - Mutter nahin an dieser 

 geistigen Bewegung Theil. Naheres bei GUHRAUER, G. W. Frhr. vox LEIBNITZ 2. Bd. 



S. 2 2 4 ft". 



7 A. a. < ). S. 145 194 und S.Bd. 8.3526., 3636". Auch glanzende Feste fehlten 

 nicht; s. lO.Bd. 8. 188 ff. nnd Li-:ii;xizrns Brief an KREBS vom 6. Jnni (BODEMANN, 

 I!rici'\\ edisel 8.122): Ich befinde mich anjezo allhier mit der Churfiirstin Durch- 

 laucht in der Konigin von Preussen Lnsthans. Da passiret man die Zeit nur all- 

 ziuvohl; denn sie ileugt gar schndl dahin. also dass es scheinet, die allzu grosse 

 Bequemlichkeit sei nicht gut, indem sic marlict. dass die Menschen ihr Leben mit 

 ihrer Zeit gleichsam ohnvermerkt verlieren und es nicht genngsam brauchen noch 

 empfinden. Vergl. auch den schalkhaften Einladungsbrief, den Frl. VON POLLNITZ 

 am 8. April im Anftrag der Konigin an LEIBNIZ gerichtet hatte: ... S. M. la reine 

 vons invite de venir a Luzembourg <-t vons en fait instamment prier. vous ne ponrriez 



