'A'.\'2 ( irschichte der Akademie unter FRIF.DRICH dein Grossen (1 740 1786). 



/wischcn S. KONIG und MAUPERTUIS, in \velchen erst sie selbst, dann 

 VOLTAIRE, dann der Monarch 1 eingriffen , und der mit einer Niederlage 



aller Acteure endigte. Aber FRIEDRICH'S Gereclitigkeit und Edelsinn 

 triumphirte, und ein Gewinn Avar es, dass er den Mann los wurde, 

 dessen Gegenvvart er nur zu lange geduldet hatte: 



Nnr Kleinheit sollte hier sich angstlich fiihlen, 



Der Neid, der sich x.n seiner Schande zeigt; 



Wie keiner Spinne schmutziges Gewebe 



An diesen Marmorwanden haften soil. 



Die Gescliiclite auf's Neue zu erzahlen , ist unerfreulieli ; aber sie darf 

 hier nicht iibergangen werden 2 . 



SAMUEL KONIG (geb. 1712 in Biidingen) , ein hervorragender Ma- 

 thematiker, stand vom Haag aus, wo er als Professor lebte, in litte- 

 rarisclien Bezieliungen zu den besten Gelelirten seines Fachs. Bereits 

 im Jahrei74O war er Correspondent der Pariser und 1749 aus- 

 wartiges Mitglied der Berliner Akademie geworden. Er verdankte 

 diese Auszeiclmungen seinen treff lichen Untersuchungen zur inecha- 

 nischen Principienlehre und der Werthschatzung MAUPERTUIS'. Die 

 Briefe KONIG'S an ilin, die jiingst veroffentlicht worden sind, zeigen 

 bis zum Ende des Jalires 1750 das beste Einvernehmen und respect- 

 voll bewundernde Freundschaft von Seiten KONIG'S; sie erweisen bis 

 zum letzten Blatt seine ehrenhafte Gesinnung. Noch im November 

 1750 schickte er eine Abhandlung fiir die Berliner Memoires ein, 

 die MAUPERTUIS drucken liess 3 . In den Sclireiben, die sie begleiteten, 

 durfte er es wagen, dem Prasidenten den Franzosen DE PREMONTVAL, 

 der mittellos umlierirrte , zur Aufnahme in die Akademie dringend 

 zu empfehlen 4 . Nichts deutet darauf hin, dass ein Zwist zwischen 



1 Er hat es spater bereut, sich in diese litterarischen Kainpfe und in den 

 Streit MAUPKRTUIS' init \'OLTAIRE eingeinischt zu haben. 



Zulet.zt liaben DU BOIS-REYMOND und DIELS ihren Verlauf ansftihrlich dar- 

 gelegt (Sitzungsberichte, 2. Mai 1892 und 27. Januar 1898. Der Verdacht, den Jener 

 gegen KONIG 8.420 erhebt, ist meines Erachtens durch nlchts gerechtfertigt). Eine 

 kurzere Darstellung giebt KOSER, a. a. O. S. 514 fF. Zu dem bisher bekannten Materiale 

 - s. vor allem Mem. 1750 (hrsg. 1752) ]>-52 if. - - sind die Briefe von KONIG an MAV- 

 PERTPIS und FORMKY hiii/.ugekommen , die LE SUEUR p. 106 ff. veroffentlicht hat (die 

 Briefe Nr. n und 12 sind vom Jahre 1752 und nicht, wie Le SUEUR gedruckt hat, vom 

 Jahre 1751). Ausserdein sind in den Akademischen Protokollen einige einschlagende, 

 Briefe in Abschrift mitgetheilt, unter ihnen auch der von LE SUF.CR p. 134 ff. ge- 

 druckte wichtige Brief KONIG'S Nr. 14 vom 10. December und die dort fehlende Ant- 

 wort MAUPERTUIS' vom 23. December 1751 (abgedruckt im Urkundenband Nr. 1700). 



3 Sie erschien im Jahrgang 1749, der 1751 ausgegeben worden ist. 



4 PREMONTVAL siedelte nach Berlin fiber und wurde im Sommer 1752 wirklicli 

 in die Akademie aufgenomtnen. 



