Von der Entwicklung <ler Leibesform und den Eihiillen. 



E. HAECKEL hat schon friiher und vor Allem in seiner Anthropogenic und in 

 seinen Aufsiitzen iiber die Gastrula und die Eifurclning der Thiore und Zielo 

 und Wege der Entwicklungsgeschichtein der Jenenser Zeitschrift als Grund- 

 gesetz der organ ischen Entwicklung oder als biogenetisches 

 Grundgesetz den Satz aufgestellt : die Ontogonie ist eine kurze 

 Recapitulation der Phylogonie oder mil anderen Worten : Die For- 

 menreihe, welche der individuelle Organisinus wahrend seiner Entwicklimg 

 von der Eizelle an bis zu seinem ausgebildeten Zustande durchlauft , ist eine 

 kurze gedrangte Wiedorholung der langen Formenreihe, welche die thierischen 

 Yorfahren desselben Organismus (oder die Stammformen seiner Art! von den 

 iiltesten Zeiten der organischen Schopfung an bis auf die Gegenwart durch- 

 laufen haben. 



Da nun dieEntwicklungsgeschichte des Thierreiches oder die Phylogonie, 

 wie HACKEL meint. durch die DARWiN'schen Lehren vollstandig aufgeklart sei, 

 sowerde nun auch sofort ein Ye rsta ndn iss der i ndi viduellen 

 Entwicklungsgeschichte mb'glich, wahrend wir vor dieser Zeit 

 iiberhaupt keine klare Vorstellung von dem eigentlichen Wesen und den Ur- 

 sachen der Keirnesentwicklung besassen. Zur weiteren Erlauterung fiigt HACKEL 

 bei , dass man vor DARWIN die sonderbare Formenreihe durchaus nicht sich 

 erklaren konnte, welche der Mensch wahrend seiner Entwicklimg durchlauft 

 und nicht begriff, warum diese seltsame Reihe von verschiedenen thierahn- 

 lichen Formen in der Ontogenese desselben erscheint. 



So weit HAECKEL. Nehmen wir fiir einmal an, es seien die DARWiVschen 

 Lehren richtig und erwiesen, wahrend dieselben bekanntlich vielfach bestritten 

 und sicherlich nicht durch Thatsachen bestatigt sind , und fragen wir uns, 

 welche Erkenntniss der Entwicklungsgesetze der Einzelnindividuen wir aus 

 denselben ableiten konnten. Zugegeben, der Mensch stehe am Ende einer 

 langen Entwicklungsreihe , in welcher ein einzelliges Urthier , ein blasen- 

 t'brmiges mehrzelliges Wesen , ein Wurm , ein Mollusk oder eine Annel- 

 lide, ein Fisch, ein Amphibium u. s. w. Durchgangsstadien bildeten , und 

 diese ganze Reihe sei nach DARwiN'schen Principien , durch immerwahrendes 

 Variiren. Ziichtung der neuen Formen im Kampfe um das Dasein und Yerer- 

 bung derselben als eine continuirliche im Laufe von undenklichen Zeiten ent- 

 standen ; so ist doch nicht einzusehen , inwiefern durch diese Erkenntniss ein 

 Licht auf die Gesetze der Entwicklimg der Einzelwesen und somit auch des 

 Menschen geworfen werden sollte. Das einzige, was hier als Mittel der Er- 

 klarung in Betracht kommen kann, ist die Vererbung. Es ist Thatsache, 

 dass ein Organismus durch die Zeugung seine wichtigsten physischen Eigen- 

 schaften auf das neue Wesen iibertragt und unter Umstanden auch Eigen- 

 schaften seiner niichsten Vorfahren an dasselbe iiberliefert. Allein aus dieser 

 Thatsache ergibt sich nicht diegeringste Einsicht in die Ge- 

 setze dieser Uebertr a gung und wissen wir, auch wenn der Mensch die 

 oben genannten und noch andere Formen unter seinen Vorfahren gehabt haben 

 sollte, nach wie vor nicht. warum derselbc bei seiner Entwicklimg gerade nur 

 gewisse Stadien seiner praesumtiven Starnmesentwicklung durchlauft. andore 

 nicht. Man versuche doch einmal zu erklaren , warum der Mensch von alien 

 niedern Stufen nur als Eizelle (Monerula undCytula HAECKEL) die der einzelligen 

 Wesen (Moneren, Amocben), im Stadium der Furchung als Morula (HAECKEL 

 die von einfachen Zellenkolonien Synamoebium HAECKEL; und als Keimblasc 



