392 Erster Hauptabschnitt. 



(BlastulaH.) das Stadium der Planaeen H. durchlauft und clann mit dem Auftre- 

 ten des vomEctoderma abstammenden Primitivstreifens, der vielleichtbeikeinem 

 Wirbellosen in dieser Art gefunden wird, sof'ort zum Wirbelthiere sich ge- 

 staltet ! Oder man gebe den Nachweis, warum der menschliche Embryo kein 

 vollstandiges knorpeliges Cranium wie die Fische, warum keine ausseren und 

 inneren Kiemen, wie die Fische und Amphibien, warum noch manches Andere 

 nicht entwickle , was seine Vorstufen besitzen ! Und wenn man diess zu 

 leisten nicht im Stancle ist, so gebe man es auf, das sogenannte biogenetische 

 Gesetz als eine alles erhellende Leuchte zir preisen ! Freilich helfen sich die 

 Darwinianer mit der Formel die Entwicklung we rde im Lau fe der 

 Zeiten abgekiirzt, sodassvollkommnereGeschopfe nicht mehrallefriiheren 

 Stufen wiederholen , sondern nur einige. Dajedoch auch diese abge- 

 kiirzteEntwicklungnichtgesetzmassigbegriindetist,janicht 

 einmal der Versuch einer solchen Begriindung vorliegt, so 

 wird man esNiemandverargen konnen, wenner diesemAus- 

 spruche keine weitere Bedeutungbeilegt. 



Somit wirft die Phylogonie in keinerlei Weise ein bestimmtes Licht auf 

 die Ontogonie und sind wir nach wie vor, auch angenommen, es gehe die 

 erstere ganz im Sinne DARWIN'S vor sich, nicht im Stande zu erklaren , warum 

 die verschiedenen Typen der Wirbelthiere so verschiedene Entwicklungen 

 durchlaufen. Eher lasst sich, so scheint es, vom Standpunkte der Darwinianer 

 her, aus der Ontogonie ein Schluss auf die Phylogonie ableiten. So wird man 

 z. B. aus dem Vorkommen von Kiemenbogen bei Sa'ugern auf Vorfahren mit 

 Kiemen schliessen diirfen. Ob aber diese Amphibien oder Fische , und aus 

 welcher Gruppe waren , das ist nicht ersichtlich. Wenn man ferner beim 

 menschlichen Embryo als Urform eine einfache runde Blase mit zwei Blat- 

 tern findet, so kann man sagen , diese Keimblase sei Erbtheil eines nie- 

 deren, einer Blastula ahnlichen Geschdpfes (einer sogenannten Planaea, 

 HAECKEL) und ebenso kann man das einfache Herz des Embryo oder 

 die Chorda dorsalis von einem Mollusken oder einer Annellide, das primi- 

 tive Geruchsgriibchen von einem niederen Wirbelthiere ableiten u. s. w. ; aber 

 was ist mit solchen Ausspriichen gewonnen , so lange nicht erkannt ist , nach 

 welchen Gesetzen solche Organe auf den menschlichen Embryo sich vererbt 

 haben und warum die Vererbung gerade diese und nicht auch andere Theile 

 betroffen hat? 



In dem bisher Bemerkten wurde von den der HAECKEL' schenLehre giin- 

 stigsten Voraussetzungen ausgegangen , nun komme ich zu einer Reihe von 

 Erscheinungen, welche denselben bestimmt widersprechen. Wenn die Onto- 

 gonie eine abgekiirzte Phylogonie ist und die Gesetze der letzteren die ge- 

 sammte Entwicklung der Einzelwesen erklaren, so diirfen in der Ontogonie 

 keine Erscheinungen vorkommen , die nicht auch in der Stammesgeschichte 

 sich fmden. Und doch ist dem so. Die Entwicklungsgeschichte der hbheren 

 Thiere ist nicht einfach nur eine , wenn auch verkiirzte , Recapitulation der 

 Stammesgeschichte, sondern sie bietet auch Seiten dar, von clenen die letztere 

 gar nichts weiss. Statt anderer Beispiele nenne ich nur das Amnion, die Al- 

 lantois und den Fruchtkuchen der hoheren Wirbelthiere. Keines der Ge- 

 schopfe , welche die Darwinianer als Vorfahren dieser Vertebraten ansehen, 

 besitzt weder im vollendeten Zustande, noch wahrend seiner Entwicklung 

 jrgend eines dieser Organe und ist daher von vorne herein darauf zu ver- 



