32 Erster Hauptabschnitt. 



Ausser tier Ivpischen , tolalen und parliellen Furchuns finden sich 



zwischen der to- 



taien und par- nun auch nodi maiinisfaclie Zwischenformen, namlich Falle . in 



tiellenFurchung. 



deuen das Ei anfanglich wie bei der totalen Furchung sich ganz und 

 gar zerkliiftet , dann aber friiher oder spater in dieser oder jeuer Weise 

 in zweierlei Theile sich sondert , von denen nur der Eine zum Aufbaue 

 des Embryo verwerthet wire! , der andere einfach Nahrungsmalerial ist 

 und nach und nach sich aufldst. Solche Entwicklungsverhaltnisse 

 zeigen die Batrachier, einige Jpsche (die Store , Petromyzon) , viele Mol- 

 lusken und einfacheren Krustenthiere , und verweise ich mil Bezug auf 

 Einzelheiten vor Allem auf v. BEN-EDEN (Nr. 70) und GOTTE (Nr. 23) . 

 Erste Entwick- Im Bisherigeii war nur von der ersten Entwicklung der einfachen 



lung der zusam- . 



mengesetzten Eier die Bede. Die zusammengesetzten Eier, deren wir zum 

 Schlusse noch kurz gedenken, zeigen z. Th. , wie bei den Cestoden und 

 Trematoden , eine totale Theilung der einfachen Eier innerhalb des 

 secundaren Dotters, die ganz an die totale Furchung sich anreiht, z. Th. 

 wie die Insecten so eigenthiimliche Verhaltnisse , dass dieselben hier 

 nicht ausfuhrlicher besprochen werden konnen. Es sei daher nur so- 

 viel bemerkt , dass wahrscheinlich auch hier im Dotter neu entstandene 

 Kerne mit einem Theile des Dotters sich umgeben und die ersten Bil- 

 dungszellen erzeugen , ein Vorgang , der eine entfernte Vergleichung 

 mit der partiellen Furchung zulasst. Filr Einzelheiten vergleiche man 

 besonders die Arbeiten von WEISMANN und METSCHNIKOFF. 



Anmerkung. Die genauen Verhaltnisse der Keimhaut des gelegten un- 

 bebriiteten Eies , wie sie oben beschrieben wurden , sind bis jetzt nur von 

 wenigen Beobachtern erkannt worden. Zu diesen kann in gewisser Beziehung 

 OELLACHER gezahlt werden, der wenigstens mit Wort en (Nr. 168 S. 14) solche 

 Keimhiiute richtig schildert , wenn auch keine seiner Abbildungen ein gauzes 

 Blastoderma dieser Zeit oder auch nur die Randtheile eines solchen richtig 

 wiedergibt und sogar die Fig. 1 2 etwas darstellt, was nie vorkommt, namlich 

 ein Entoderma, das nicht so weit reicht wie das Ectoderma. Ich kann nicht 

 umhin, diese Figur , unbeschadet der Verdienste OELLACHER'S um die Kennt- 

 niss der ersten Entwicklung des Hiihnereies, mit Bestimmtheit als eine unrich- 

 tige zu bezeichnen, weil der Autor dieselbe im Sinne der Lehren PEREMESCH- 

 KO'S iiber die Entstelmng des mittleren Keimblattes verwerthet, was meiner 

 Meinung nach durchaus nicht angeht. Bei PEREMESCHKO finden sich zwei Ab- 

 bildungen (Figg. 1.2), welche die Randtheile eines unbebriiteten und eines 

 2 Stunden alten Blastoderma in den groberen Verhaltnissen richtig wiederge- 

 ben, jedoch die Elementartheile derselben zum Theil gar nicht, z. Th. nur 

 ungeniigend darstelleu. Eine brauchbare Abbildung des unbebriiteten Blasto- 

 derma hat zuerst GOTTE gegeben (1. c. Fig. 5), doch ist auch in dieser die peri- 

 pherische Verdickung des' Entoderma oder der Keimwulst (Randwulst , GOTTE 

 zu schmal gezeichnet und die Elemente der Blatter zu gross dargestellt. 

 Ausserdem tinde ich nur noch bei BALFOUR (1. c. Tab. I, Fig. 1) eine an- 



