Von den Zielen und Wo^cn dcr physiologischeo Forschung. 45 



Auf der einen Seite hat die imxlerne ,,Lehre vom psych o- 

 physischen Parallelism us" der steinzeitlichen Idee ihre wissen- 

 schaftliche Sanktion erteilt, ja sie hat sogar diese Vorstelluug noch 

 scharfer formuliert. Nach der Lehre vein psycho-physischen I'arallelis- 

 mus gehen bestimmte korperliche Vorgange in den BestandteUen 

 der GrolJhirnrinde stets uud iinabanderlicli parallel init bestimmteu 

 psychischeu Yorgangeu, ohue daB aber zwischen beideu Reihen von 

 Vorgangen eiue ,,kausale" Abhaugigkeit bestande. Die Reihe der 

 korperlicheu Vorgange 1st uach dieser Vorstellung vollstandig in sich 

 geschlossen, ihre einzelnen Glieder stehen in untrennbarem ,,Kausal- 

 ziisammenhange" untereinander and uirgeuds ist zwischeu ihuen eine 

 Lucke, die durch eiu psychisches Glied ausgefiillt wiirde. Die Glieder 

 der korperlichen Reihe sind schlieBlich alleiu objektiv sinnlich wahr- 

 nelimbar, die der psychischen Reihe siud nur aus subjektiver Er- 

 fahruug bekaunt. Das ist die Lehre, die sich heute eiuer weiten 

 Wertschatzuug in manchen Kreisen der Philosophie und der Natur- 

 wissenschaften erfreut. 



Auf der auderen Seite ist man seit langer Zeit unbefriedigt ge- 

 wesen von dem psycho-physischen Dualismns. Zahlreiche Denker 

 habeii versucht, diesen Dualismus in monistischem Sinne zu losen. 

 Es sei nur an die Versuche SPINOZAS, der Materialisten HAECKELS 

 und in neuerer Zeit OSTWALDS erinnert. Aber man kanu nicht sagen, 

 daB einer dieser Versuche allgemeine Zustimmung erfahreu hatte. 



Suchen wir nach der Begriiuduug, die heute noch fur die An- 

 nahnie des Dualismus von Korperwelt uud Psyche angefiihrt wird, so 

 ist es immer ein und dasselbe Moment. Man sieht eiue unliber- 

 briickbare Kluft zwischen korperlichen und geistigen Vorgaugen darin, 

 daB die ersteren der siunlichen Wahruehmung objektiv zuganglich 

 siud, die letzteren nicht. Du BOIS-REYMONDS Betrachtung glaubt 

 das besouders schlagend gezeigt zu haben. Aber tiiuscht man sich 

 nicht etwa hier? Sehen wir zu! Nehmeu wir an, ein LAPLACEscher 

 Geist im Siune Du BOIS-REYMONDS konnte in das Gehiru eines 

 lebendigen Menscheu hiueinsehen, wahreud dieser die Empfindung 

 einer Rose hat, die er ansieht, so wiirde eiu soldier idealer Geist die 

 samtlichen physiologischeu Vorgange in den Ganglienzellen beobachten, 

 die sich wiihreud der Empfindung des betreffenden Menschen ab- 

 spielen, aber - so nimmt nun Du BOIS-REYMONDS Art der Be- 

 trachtung an - er wiirde niemals die Empfindung der Rose selbst 

 wahrnehmen und wiirde nicht verstehen, wie diese zu staude kornrat. 

 Ja, was denkt man deun eigentlich zu finden, wenn man die 

 Empfindung selbst in den Ganglienzelleu des Beobachteten sucht? 

 Hier liegt der Fehler der ganzen Betrachtungsweise. Man glaubt. 

 der Beobachter rniifite die Empfindung der Rose selbst haben, die 

 der andere hat, weun der Beobachter wahrend dessen in sein Gehirn 

 hineiusahe. Man denkt im Stillen, daB in den Gauglienzellen des 

 anderen irgend eiu schattenhaftes, korperloses, verkleiuertes Bild der 

 Rose zu sehen sein miiBte, etwa von der Art, wie der alte ,,0rbis 

 pictus" die Seele des Menschen abzubilden pflegte. 



Die konditionale Betrachtungsweise zeigt uns auch hier wieder 

 sofort, welche kindliche Auffassung diesen Envartungen zugruude 

 liegt und weshalb sie sich nicht eriullen konuen. Gleiche Vorgange 

 oder Zustaude konnen ja nur immer da sein, wo gleiche Bedinguugen 

 sind. Wenn ich also das Gehiru eines anderen ansehe, wahrend 



