.">;_' Erstes Kapitcl. 



\v i r a u s g e h e n v o D d e m B e k a n n t e u , v o u d e r Innenwelt, 

 urn das Unbekannte zu erklareu, die Auflenwelt. Den 

 umgekehrteii uud verkehrteii Weg- schlagt der Mechanismus ein 

 der nichts anderes 1st als der Materialismus er geht vou dem 

 rnbrkaniiteii an>. von der AulJemvelt. uin das Bekaimte zu erkliiren, 

 die Iiiiifinvflt." 



Man sieht hieraus, daft BUNGES Standpunkt in der Tat mit dem 

 Yitalismus nichts zu tun hat. Seine Betrachtungen Mud vielmehr 

 nichts auderes als ein Ausdruck seines Strebens. a us den Schwierig- 

 keiten und \Yidcr.-pi iirlicii. xu denen der Materialismiis I'iilnt. heraus- 

 /ukommen. Leider verlallt er daliri in neue Widerspriiche und 

 Schwierigkeiten, \veil er nicht bis auf die Basis der Erkenntniskritik 

 zuriickgeht. 



Der teleologUchr Vitalismus eudlich ist em wirklicher 

 Vitalisinns vou alteui Schrot uud Kom. denu er glaubt in der Tat 

 die LebensauBerungeD nicht andrrs erklaivn xu konuen. als durch das 

 Walten von iiiy-ti-clini X\vcck\ oi^tt'lliumvn in der organischt-n Xatui 1 . 

 ludessen gilit ea inner den wissenschaftlichen Forscheru wohl nur 

 sehr wenige Anhanger diex-i- nanni N'or-tfllun.^. uud es ist charakte- 

 ristisch, dalS ihr Stainlpunkt yn-ade vou seitm ilcr physiologischen 

 Forschung nirgeuds Berucksichtigung irct'iindrn hat. Da indessen ihre 

 Vcitreter duich ihrc l)arstflliinu>\vt'i>.- den Eindruck zu erweckeu 

 suchcii, als ob es sich dabei tat>iiclilich nni cine \vissenschaftliche Er- 

 keuntnis haudele, so sei hier kurx darauf ein^c.u-an.sren. 



Es sind hauiit>;ichlich die Tatsacln-n der Eutwickliiiiu' und Regene- 

 lation. die xu solcheu vitali-ti-cheu Sprkulatioueu gefiilirt haben. 

 So gelangt x. 11. DRIESCHM durch folgeude Betrachtung zu seiuem 

 Yitali-mii-. 11- i>t seit langer Xi-it lickannt. daB bei vieleu I'llanzen 

 und uiedereu Tiereu iiach Al)trai:nim Ijelidii^er Substanzmasseu von 

 bestimmteu Teilen eine vollstandi.uv Regeueratiou der verloren ge- 

 gangenen Orgaue oder anderer dem Organi>mus eigentiimlicher Orirane 

 an der Schnittstelle t-rt'olgt. Ob man viel oder wenig an den betreit'en- 

 den Stellen abtriigt . jede beliebige Schnittstelle regeneriert immer 

 wieder normal ^fltaute (_)i - ga.ue. DRIESCH zieht daraus den SchluB, 

 dalJ die Elementarteile dieser Organismen oder gewisse Gewebe der- 

 selbeu. obvvohl sie samtlich die gleiche ..prospektive Potenz", das 

 soil heiCeu, die gleicheu Entwicklungsmoglicnkeiten, haben, doch unter 

 alien ilmen ott'enstehendeu Moglichkeiten nur diejeuige wahlen, deren 

 Verwirklichuug mit den Entwickluugsprodukteii der anderen Ele- 

 meutarteile zusammen eiu harmonisches Organ zur Ausbildung bringt. 

 Daraus wiederimi schlielSt DRIESCH auf das Wirken eiuer ARISTO- 

 TELischen ..Eutelechie". also einer Zweckvorstelluug in jederu Teilchen, 

 durch die sich alle orgauischeu Svsteme vou alien anorganischen 

 Korpern fundamental unterscheideu. 



Der Fehler dieser gauzen SchluMolgerung liegt in der Voraus- 

 setzung mehrfacher Eutwickluugsuioglichkeiteu der eiuzelueu Ele- 

 meutarteile, uuter deueu das eiuzelne Elementarteilcheu eine Wahl 

 vornehmen konute. Voin Staudpuukte des Kouditiouismus hatte sich 

 DRIESCH vor diesem Fehler ohue weiteres bewahreu kouuen, denn 

 von diesem Standpunkte aus springt der Fehler deutlich genug hervor. 



1) H. DRIESCH: ,,Zwei Beweise fiir die Autonomie der Lebensvorgange". In 

 Verhandl. d. V. internat. Zoolog.-Kongresses zu Berlin 1901, Jena, Gustav Fischer, 1902. 



