Von dcr Icbcndigen Substanz. 157 



beseitigt haben. Bei den eingetrockneten Tieren, die isoliert auf einer 

 reinen Glasplatte aufgehoben werden, ist eine Aufnahme vou 

 fester uud fliissiger Nahrung von selbst ausgeschlossen. und ebenso 

 leicht iiberzeugt man sich durch direkte Beobachtung, daB auch keine 

 Abgabe von flussigen oder festen Stotfen stattfindet. DaB aber 

 auch niclit eine Atmuug, d. h. eine Aufnahme von Sauerstoff und eine 

 Abgabe von Kohlensaure vorhanden 1st, das hat KOCHS J ) auf folgende 

 Weise nachgewiesen. Er wahlte zu seiuen Versuchen verschiedene 

 vollkommen trockene Pflanzensamen und tat eiue groBere Quantitat 

 davon in ein weites Glasrohi 1 , das er auf der Luftpumpe moglichst 

 luftleer machte und dann zuschmolz. Ware in diesen Samen auch nur 

 ein geringer Stott'vvechsel vorhanden gewesen, so hatte man bei ihrer 

 erheblichen Quantitat wenigstens eine Spur vou ausgeatmeter Kohlen- 

 saure finden miissen. Als aber KOCHS den Inhalt der Glasrohren 

 nach mehreren Monaten mittels der feinsten Methoden unter- 

 sucheu lieB. fand sich auch nicht die geringste Spur ausgeatmeter 

 Kohlensaure oder soust eines anderen Stoffwechselprodukts in den 

 Kohren. Und diese Versuche wurdeu stets mit dem gleichen Erfolge 

 wiederholt. Denuoch waren die Samen lebeusfahig geblieben und 

 keimten nach ihrer Aussaat. 



Nach den Ergebnissen dieser Versuche konnen wir keineu Zweifel 

 mehr hegen, daB in den eingetrockneten Organismeu das Leben in 

 der Tat vollkommen still steht. Aber konnen wir darum die Or- 

 gauismen in diesem eigentumlichen Zustande als tot bezeichnen? 

 Die eingetrockneten Orgauismen sind in Wirklichkeit zwar leblos, aber 

 nicht tot, denn es ist bei ihnen nach Zufuhr von Wasser eine Anabiose 

 moglich. Der tote Organismus dagegen ist durch uichts wieder zum 

 Lebeu zuruckzubriugen. Der Unterschied zwischen dem eingetrock- 

 neten und dem toten Organismus liegt darin, daB beim ersteren 

 noch alle inneren Lebensbedingungen erfiillt und nur die auBeren zum 

 Teil fortgefallen sind, daB dagegen beim toten Organismus die 

 inneren Lebensbedingungen irreparable Storungen erfahren haben, 

 wahrend die auBeren samtlich erfiillt sein konnen. Sehr treifend 

 hat PREYER dieseu Unterschied veranschaulicht. Er vergleicht den 

 eingetrockneten Organismus mit einer Uhr, die aufgezogen, aber an- 

 gehalten ist, so daB es nur eines AnstoBes bedarf, um sie wieder in 

 Gang zu setzen, den toten Organismus dagegen mit einer Uhr, die 

 zerbrochen ist und durch keinen AnstoB mehr zum Weitergehen ver- 

 anlaBt werden kanu. Wir miissen also zwischeu den eingetrockneten 

 Organismen und den toten Organismen scharf unterscheideu. Ander- 

 seits aber konueu wir diese Organismen auch nicht lebendig 

 nennen, denu sie zeigen keine LebensauBeruugen, und, wie wir sahen, 

 sind die LebensauBerungen das Kriterium des Lebensvorganges 

 oder des Lebens selbst. Den Zustand in dem sich die eingetrock- 

 neten Organismen befinden, hat CLAUDE BERNARD als ,,vie latente" 

 bezeichnet. Es wird zweckmaBig sein, diesen Ausdruck anzuuehmen 

 und demnach die drei Zustande, in deneu sich Organismen befinden 

 konnen, zu unterscheiden als aktuelles Leben, latentes Leben 

 uud Tod. 



1) W. KOCHS: ,,Kann die Kontinuitat der Leben svorgange zeitweilig vollig 

 unterbrochen werden?" In Biolog. Centralbl., Bd. 10, 1890. 



