18 Erstes Kapitel. 



welche noch jetzt in verschiedenartiger Form hier und dort wieder 

 auftaucht, d. i. die Lehre von der Lebenskraft". Die Tatsache der 

 Irritabilitat oder direkten Reizbarkeit der Muskeln war schoii von 

 den alteren latrophysikern, besonders von GLISSON (15971677) be- 

 tont wordeu. HALLER bemachtigte sich der Irritabilitatsfrage wieder 

 uud fiihrte den Experimentalbeweis dafiir, daft die Muskelfaser unab- 

 haugig vom NerveneinfluB die Fahigkeit, sich auf Reizung zu koutra- 

 hiereu, besitze, eine Eigenschaft. die er als ,,lrritabilitat" scharf 

 von der den Nerven zukommenden Sen sib ill tat" uuterschied. 

 Durch diese scharfe Uuterscheidung 1 wurde ein Gegensatz zwischen 

 Nerven- und Muskelerreguug statuiert. welcher der YVirklichkeit nicht 

 ganz entsprach und in vielen von den Nachfolgern und Anhaugeru 

 HALLE RS das Bediirfuis erweckte, die Irritabilitat als eine einheitliche 

 Eigenschaft uachzuweisen. 



Am eiiolgreichsten versuchte das der geuiale aber liederliche Eug- 

 lander JOHN BROWN (1735-1788). BROWN kaunte uberhaupt 11111 

 eine einzige dem Nerven- und Muskelsysteni, das er sich als ein ein- 

 heitliches Gauzes dachte. geineinsame Erregbarkeit. Die Fahigkeit. 

 durch Reize erregt zu wenlen, komme der ganzen lebeudigen Natur 

 zu und sei gerade die Grundeigenschaft, durch die sich die leliendi.iren 

 \\ esen. Tiere und Ptfanzen, von den leblosen unterscheiden. Ueber 

 das Wesen der Erregbarkeit a'uBert sich BROWN ebenso wenig wie 

 alle anderen Physiologen, welche die Irritabilitat behandelteu. 



Die Hotthuugen der [atromechaniker und Litrochemiker. die 

 Lebensvorgange <>hne Rest in Phy<ik uud Chemie auflosen zu kouneu. 

 \\areu nicht in Erfiilluiig gegangen. In der Irritabilitat hatte man 

 eine Eigenschaft. die. wii- man <rlaul)te. alle ( M^anisnien alien leblosen 

 K Tii-pern gegeuiiber auszeichnete. und die doch oiner physikalisch- 

 chemischeu Erklarung zu spotten schien. Jn \"erbinduug mit den 

 uoch immer uicht iiberwuudeneu dynamischen Systemen HOFFMANNS 

 uud STAHLS wurde daher der unerklarte llcmitt der Erregbarkeit Aus- 

 gangspuukt fur deu Vitalism us oder die Lehre von der Lebens- 

 kraft, die in ihrer vollendetsteu Form eiueu scharf en Dualismus 

 zwischen lebendiger und lebloser Natur zum Ausdruck brachte. Die 

 Lehre trat zuerst in Frankreich, besonders in der Schule vou Mout- 

 pellier, spiitei ant-h in Deutschland auf, uud ihre uuklareu Vorstel- 

 lungeu vou der Lebenskraft beherrschten bald die ganze Physiologic. 

 In Fraukreich wurde der Vitalismus begrundet durch BORDEU (1722" 

 -1776), weiter ausgebildet durch BARTHEZ (1734 1806) und CHAUS- 

 SIER (1746 1828), und am scharfsten formuliert von Louis DUMAS 

 (1765 1813). Die Vitalisten verwarfen bald die mechanischen und 

 chemischen Erklarungen der Lebensvorgange mehr oder weuiger radi- 

 kal und fuhrten eiue tiber alien walteude ,,force hypermecanique" als 

 Erklarungsprinzip ein, die unbekaimt und unerforschlich sei. Wahrend 

 alle Verauderuugen an den leblosen Ivorpern zuriickzufiihreu seieu 

 auf die Wirksamkeit chemischer imd physikalischer Krafte, herrsche 

 in den lebendigen Organisrnen eiue besondere Kraft, dereu Tatigkeit 

 die samtlichen LebensauBerungen hervorbringe. In Deutschlaud eut- 

 wickelte sich der Vitalismus nicht zu dieser Klarheit. Sein Begriinder 

 REIL (1759 1813) sprach zwar abweichend von den franzosischeu 

 Vitalisten in seiner Abhandlung ,,iiber die Lebenskraft" ziemlich deut- 

 lich die Ausicht aus, daJB auch die Vorgauge in den lebendigeu Or- 

 ganismen chemisch-physikalischer Natur seien, nur walteten hier Ge- 



