74 Zweites Kapitel. 



weitert und der Begriff der Zelle immer mehr und mehr prazisiert 

 worden 1st. 



Der Begriff dessen, was man zum Wesen der Zelle zu rechnen 

 habe, ist nicht iuimer derselbe gewesen. Die Entstehung des Zell- 

 begriifs stammt, wie wir sahen 1 ), aus der mikroskopischen Beob- 

 achtung der Pflanzen. Die Mikroskopiker des 17. und 18. Jahr- 

 hunderts fanden, da die Pflanzengewebe neben langen rohreuformigen 

 Gebilden auch kleine, kammerartig durch Wande voneinander abge- 

 grenzte Elemeute enthielten, die eiue Fliissigkeit beherbergten. Diese 

 kleinen Gebilde bekamen wegen ihrer Aehnlichkeit mit den grofien 

 Zellen der Bienenwaben den Namen ,,Zellen". So stellte man sich 

 zu jener Zeit die Zelle als ein einfaches, von einer Wand oder 

 Membran umschlossenes Fliissigkeitstropfchen vor. Als das Charakte- 

 ristische, das auch zu der fur die Pflanzenzelleu sehr bezeichnenden 

 Naraeugebung ,,Zelle" gefuhrt hatte, gait dabei die ,,Zellmembran", 

 die ebeu die Kammer- oder Zellenform bediugte. Diese Auffassung 

 erhielt sich auch noch, als bereits SCHLEIDEN ueben der Zellflussig- 

 keit oder dem Zellsaft noch cine schleimige, dickfliissige Masse, den 

 ,,Pflanzenschleim", oder, wie MOHL sie nannte : das ,,Protoplasma" 

 entdeckte, und als von seiten SCHWANNS der Zellbegriff auch auf die 

 Elemeutarteile der tierischen Gewebe ausgedehnt wurde. 



Erst die grundlegenden Arbeiten von MAX SCHULTZE 2 ) gaben 

 dem Zellbegriff einen ganz anderen Inhalt. Das Studium der Rhizo- 

 podeu, jener einzelligen Organismen, deren nackter Protoplasmakorper 

 an beliebiger Stelle seine zahfliissige Leibessubstanz zu feinen Fadeu 

 und Netzeu auszuziehen vormag, fiihrte MAX SCHULTZE zu der An- 

 sicht, dafi die Zellmembran nicht das Wesentliche der Zelle sein 

 konne, denu die groCe Menge der Rhizopodeuformen hat zeitlebens 

 keine Zellmembran, sonderu daC das Wesentliche die Substanz sei, 

 die schoii friiher von DUJARDIN S ) bei den nackten Rhizopoden und 

 Infusorien des SiiCwassers als Sarkode bezeichnet worden war. 

 Durch eine Vergleichung der Rhizopodeu und der Pflanzenzellen 

 lieferte darauf MAX SCHULTZE den Beweis, daB die Substanz der 

 Rhizopodeu, die Sarkode, durchaus identisch ist mit dem zahfliissigen 

 Iiihalt der Pflanzenzellen, dem Protoplasma, uud so begrundete er 

 die ,,Protoplasmatheorie", nach welcher der Wesentliche Be- 

 standteil der Zelle das Protoplasma ist. Die Auffassuug, daC die 

 Zelle ein Klumpchen Protoplasma sei, hat sich in der Folge auch 

 glauzend bewahrt gegenuber der alten Auffassung, welche die Zell- 

 membran fur das Wesentliche ansah, denn nicht nur ist mit der 

 ungeheuren Formenfiille der eiuzelligeu Rhizopoden, zu denen die 

 kalkschaligen Polythalamien oder Foraminiferen und die kiesel- 

 schaligen Radiolarien ebenso gehoren wie die vollig schalenlosen 

 Amoben, eine erdi'iickende Menge von membranlosen Zelleu bekannt 

 ge worden, sonderu man hat auch gesehen, dafi bei der Entwicklung 

 vieler Pflanzen und Tiere als Eier einzellige Stadien vorkomrnen, 

 die jeder Zellmembran entbehren. So ist seit MAX SCHULTZES Be- 

 griindung der Protoplasmatheorie die Auffassung, daB die Zell- 



1) Vergl. p. 28. 



2) MAX SCHULTZE: ,,Ueber Muskelkoqjerchen, und was man eine Zelle zu 

 nennen habe". Im Arch. f. Anat. und Physiologie. 1861. Derselbe: ,,l)as Proto- 

 plasma der Ehizopoden und Pflanzenzellen". Leipzig 1863. 



3) DUJARDDST : ,,Histoire naturelle des Zoophytes-Infusoires". Paris 1841. 



