Die elektromotorischen Wirkungen der Nerven. 703 



uberhaupt geeigneten Objecten auch bei nicht elektrischer 

 Reizung hervortreten. Boruttau nimmt nun freilich kefnen An- 

 stand, auch hier wieder Eigenschaften der Kernleiter zur Erklarung 

 heranzuziehen. Er glaubt ein Analogon der mechanischen Reizung 

 der Nerven und ihrer galvanischen Erfolge in dem plotzlichen Durch- 

 brechen des innerhalb der feuchten Umhiillung befindlichen , vorher 

 an einer bestimmten Stelle angefeilten Kernleiterdrahtes erblicken zu 

 diirfen, indem er jedesmal ,,mit grosster Pracision eine relativ gross- 

 artige momentane Strom- resp. Ladungserscheinung" an einer ent- 

 fernten abgeleiteten Strecke beobachtete, ,,welcher sofort die Riickkehr 

 zum vorhergehenden Ruhezustande folgte." Ohne nun an dem That- 

 sachlichen der Beobachtung zweifeln zu wollen, diirfte doch wohl 

 kaum Jemand, der auf dem Standpunkte steht, nur lebende thierische 

 oder pflanzliche Zellen fiir reizbar zu halten, den aus dem angef'iihrten 

 Versuch gezogenen Schlussfolgerungen beizupflichten geneigt sein. 

 Wie so oft, zeigt sich gerade in diesem Falle, wie verhangnissvoll es 

 werden kann, Beobachtungen an ein em bestimmten Objecte zu ver- 

 allgemeinern und ohne Rticksicht auf die Verschiedenheiten der Structur 

 Lebensersch einungen von einseitig phy s ikalischen Gesichts- 

 punkten aus zu beurtheilen. 



Ohne leugnen zu wollen, dass weitere Forschungen auf diesem 

 Gebiete vielleicht gewisse weitere Analogien zwischen der Leitung 

 der Erregung einerseits und der des wellenformig fortschreitenden 

 Elektrotonus an Kernleitern andererseits zu Tage fordern werden, 

 diirfte es doch gerathen sein, vorlliufig im Auge zu behalten, dass 

 Erregung und Erregungsleitung an Objecten und unter Umstanden 

 beobachtet werden, wo die physikalischen Voraussetzungen Boruttau's 

 schlechterdings nicht gegeben sind. 



Aber auch fiir die ,,feste Polarisation", d. h. die elektrotonischen 

 Dauerstrome in grosserer Nahe der durchflossenen Strecke eines 

 markhaltigen Nerven, erscheint es zum mindesten noch fraglich, ob sie r 

 wiewohl zum Theil sicher nur physikalisch bedingt, lediglich nach 

 dem Hermann' schen Erklarungsprincip zu deuten sind, zumal das- 

 jenige Structurverhaltniss der markhaltigen Fasern, das hier wohl vor 

 Allem (und vielleicht sogar allein) in Betracht kornmt, namlich die Um- 

 hiillung des Axencylinders niit der Markscheide, auf den ersten Blick, 

 wie man meinen sollte, wenige Eigenschaften zeigt, die bei dem ur- 

 spriinglichen Kernleitermodell aus Metall und Fliissigkeit als wesent- 

 lich zu betrachten sind. Hier handelt es sich zunachst urn den enormen 

 Unterschied des Leitungsvermogens zwischen der feuchten Hiille und 

 dem metallischen Kern. Eine auch nur annahernd so grosse Ver- 

 schiedenheit des Leitungsvermogens zwischen Axencylinder und Mark- 

 scheide ist natiirlich von vorneherein ausgeschlossen, ja es fragt sich, 

 ob uberhaupt ein merklicher Unterschied besteht. Eine zweite Frage ist 

 ferner die, ob an der Grenzfiache der beiden genannten Elementar- 

 bestandtheile markhaltiger Nervenfasern eine Polarisation uberhaupt 

 vorhanden ist und wenn ja, ob eine solche Polarisation an der Grenze 

 zweier Elektrolyten hinsichtlich des Einflusses auf die Stromausbrei- 

 tung so behandelt werden kann, wie die an der Grenzflache zwischen 

 Metall und Fliissigkeit. 



Hinsichtlich des ersten Punktes hat Hermann schon vor langerer 

 Zeit den experimentellen Nachweis geliefert, dass der schon friiher 

 erwahnte sehr betrachtliche Unterschied des Langs- und Querwider- 



