66 



diesen Bel'und werden ot'ter erheben konnen. Auch muB, wie bereits 

 enviilmt wurde, nut <l-m I nistande gerechnet werden, daB die Darstellung 

 der Sicbelformen mit anderen Farbungsmetboden besser und sicberer 

 als in it den bier verwendeten gelingt. (Vgl. Kapitel XIX.) 



. \ndrrrscits ware iinnierhin zu erwagen, ob diese bier beschriebenen 

 cn nicbt einer andern Reihe von spezifischen Korpern, also 

 cincr andern 1'arasitenreihe angehoren, als die groBen, klumpigen, 

 anmbeniihiilirlicn (iebilde, sowie die docb hochstwahrscheinlich bieher 

 gclnirigrn kk'inen durcb Sporulation entstandenen mebr kugeligen oder 

 scheibchenformigeii (iebilde (Figg. 26, 27, 53, 54, 58, 67), die wohl den 

 Sichelkeimen gcgcniiber als junge Amoboidkeime bezeichnet werden 

 diirl'en. Selbstverstandlicb kann eine solche Frage in solange nicht 

 strikte beantwortet werden, als es nicbt gelingt, den bestimmten Nach- 

 wris zu fiibren, daft die spezifischen Kiirper des myelamiscben Blutes 

 tliatsacblicb parasitare Bildungen darstellen, und als nicbt ihre Reinkultur 

 auBerhalb des Organismns durchgefiibrt sein wird, wozu allerdings, 

 cl)fiiso wie bei den Malariaparasiten, keine allzu groije Hoffnung vor- 

 handen ist. 



Indessen scheint mir docb die oben angefiibrte Erwagung, daB 

 die Sichelformen einer anderen Parasitenreihe angehoren, gegenwartig 

 bereits keine groBe Wahrscbeinlichkeit fiir sich in Anspruch nehmen zu 

 konnen, gerade deshalb, weil ja durch die direkte Beobachtung bei andern 

 Sporozoen und darunter auch bei einzelnen Blutschmarotzern auf Grund 

 der friiher angefiihrten Arbeiten von STEINHAUS, R. und L. PFEIFFER, 

 LEGER, SIMOXD und andern der Nachweis erbracht wurde, daB Sichel- 

 keime und Araoboidkeime bei clem gleichen Parasiten vorkommen konnen. 

 Es wiirde sich dann nur darum handeln, zu ermitteln, unter welchen 

 Verhaltnissen die eine Form und unter welcben die andere Form 

 aul'tritt, und welche Bedeutung speziell der Sichelform zukomrnt. Dariiber 

 sincl wir aber zunachst noch vollstandig im unklaren. Jedenfalls erscheint 

 der Nachweis typischer Sichelformen, wenn auch vorlaufig nur in sehr 

 seltenen Fallen, bei den Acystosporidien geeignet eine nahere Beziehung 

 derselben zu den Coccidien zu vermitteln, worauf auch von v. WASIE- 

 LEWSKI und anderen hingewiesen wurde, und die Stellung der betreffenden 

 Parasiten im zoologiscben System noch nicht als vollig geklart anzusehen, 

 Avas ja iibrigens gleichfalls bereits von anderer Seite mebrfach betont wurde. 



Ich mocbte iibrigens bei dieser Gelegenheit nicht unterlassen etwas 

 genauer auf die Figur 28 einzugehen, sie spricbt nach meiner Auffassung 

 nicht dafiir, daB die sogenannten Amoboidkeime und die Sichelkeime 

 scharf von einander zu trennen sind und verschiedenen Parasitenspezies 

 angehoren, insofern bier die beiden Gebilde in oder an der gleichen 

 Zelle vorhanden sind. Im linken Teile der Zelle liegen drei schon aus- 

 gebildete Amoboidkeime, an zweien derselben ist der kernabnlicbe Innen- 

 k<)r]er deutlich ausgepragt; im mittleren Teil der Zelle liegt ein keil- 

 formiger Korper mit drei gut kenntlicben kernartigen Innenkorpern, und 

 im recbten unteren Teile der Zelle liegt ein Haut'en grober bis feiner 

 granulaalmlicber Gebilde, die im einzelnen nicht mit voller Scharfe 

 hervortreten. AuBerdem liegt im rechten oberen Teil der Zelle, zum 

 Teil innerhalb zum Teil auBerhalb derselben ein sichelformiger Korper, 

 dessen Gestalt zwar keine typische Sichelform aufweist, die ibr aber doch 

 sehr nahe komrnt. 



Will man nun bier nicbt die Annahme machen, daB die gleicbe 

 Zelle von zum mindesten zwei verschiedenen Parasitenarten, einer in. 



