( 7o3 ) 



» Ainsi les observations sont beaucoup mieux représentées. Il est donc 

 à présumer que la deuxième loi d'intensité se rapproche bien plus de la 

 nature que celle de Laplace (i). 



» Mais les discordances entre la deuxième théorie et les faits sont encore 

 trop palpables pour qu'on soit autorisé à s'en tenir à l'hypothèse de l'atmo- 

 sphère solaire. Je vais dire à cet égard toute ma pensée, et montrer que 

 cette hypothèse doit être entièrement rejetée. 



» Du moment où l'on admet, comme nous venons de le faire, que l'é- 

 mission dépend, non plus de l'épaisseur entière de la photosphère, mais 

 d'une faible partie de cette épaisseur, il en résulte que cette photosphère 

 devrait présenter, au moins dans cette épaisseur, une homogénéité parfaite 

 pour que l'émission fût partout proportionnelle au cosinus de l'angle 6. Si, 

 par exemple, la photosphère affectait une structure rayonnée par des cou- 

 rants ascendants continuels, comme sir W. et sir J. Herschel inclinent à le 

 croire, il pourrait se faire que l'émission ne se fit pas avec Tine égale facilité 

 dans toutes les directions. Alors il se produirait, parce fait seul, une dimi- 

 nution d'intensité tout à fait semblable à celle qu'on observe rét^llement sur 

 les bords. Depuis les travaux de MM. de la Provostaye et Desains sur la 

 chaleur, la loi d'émission que je viens de substituer à celle de Laplace a 

 perdu son prestige dans ce qu'elle a d'absolu. Après avoir prouvé par des 

 expériences précises que le rapport des pouvoirs émissifs de deux substan- 

 ces peut changer beaucoup avec l'inclinaison des rayons, M. de la Provos- 

 taye va plus loin et montre que cette loi ne dérive des raisonnements de 

 Fourier qu'autant qu'on attribue aux corps un pouvoir réflecteur constant, 

 ou même absolument nid. Poser ce principe en thèse absolue, ce serait 

 admettre une contradiction dans les termes. Je me laisse guider par ces 

 vues très-philosophiques d'un physicien dont les travaux ont si largement 



(i) Si on voulait appliquer ces règles à l'évaluation de M. Arago, il faudrait supposer que 



le rapport y- répond à une certaine distance du bord, à iJ\",6 par exemple. Alors 6 = 80°, 



/= o,oo52, e-f=. o,gg48. La colonne de 55 000 mètres de Laplace se trouverait réduite 



à 199 mètres, et l'extinction au centre du disque serait de • Quant à l'extinction totale, 



comme la convergence de la fraction continue serait d'une lenteur désespérante, il faut réduire 

 en série ordinaire l'intégrale définie qu'elle représente. En négligeant les puissances de^supé- 

 rieures à la première, on obtient ainsi e~/(i — /) pour l'intensité totale, ici 0,9893. Ainsi 

 cette atmosphère tout entière n'enlèverait au soleil que la centième partie de son éclat réel. 

 En se plaçant plus près du bord , on obtiendrait des résultats plus faibles encore. 



9^- 



