(^97) 

 avec la théorie d'Ampère, que l'action des aimants sur l'étincelle d'induction 

 n'est qu'une action de courants à courants; 



» 5°. Que tous les effets produits sur la lumière d'induction dans le vide 

 peuvent se répéter, dans de plus petites proportions, il est vrai, mais exac- 

 tement de la même manière avec l'atmosphère lumineuse qui entoure l'étin- 

 celle d'induction à l'air libre ; 



» 6° Que conséquemment celle atmosphère lumineuse représente exac- 

 tement la lumière dans le vide, comme le démontre d'ailleurs de la façon la 

 |)lus frappante son apparence dans le microscope. » 



Avec la Note dont nous venons de donner le résumé, l'Académie a reçu 

 du même auteur la lettre suivante relative à une communication récente de 

 M. Perrot : 



« En adressant à l'Académie mon nouveau travail, qu'il me soit permis 

 de lui rappeler que j'ai le premier signalé en février i855 [Comptes 

 rendus, t. XL, p. 3i3) la présence de cette atmosphère lumineuse et les 

 moyens de la déplacer par un courant d'air ou de gaz. Ce phénomène avait 

 à cette époque attiré l'attention des physiciens, car il ne se retrouve pas 

 avec l'étincelle des machines à frottement et nécessite pour se produire à la 

 fois de l'électricité de quantité et de l'électricité de tension. Dès cette époque 

 (février i855), j'avais constaté que cette atmosphère lumineuse et les jets de 

 fer qui la traversent n'avaient pas les mêmes propriétés physiques, que 

 l'atmosphère fournissait des phénomènes calorifiques beaucoup plus intenses 

 que les jets de feu qui étaient pourtant les plus brillants, et je rendais 

 compte du phénomène en disant que l'atmosphère lumineuse servant de 

 conducteur secondaire à la décharge contenait l'électricité de quantité, 

 tandis que les filets lumineux n'étaient qu'une dérivation de la décharge 

 dans laquelle l'électricité se trouvait à l'état de haute tension. 



» Je rappelle ces recherches, parce que l'auteur d'un travail sur la 

 même question, récemment présenté à l'Académie, M. Perrot, semble ne 

 pas avoir connaissance de mes travaux, de beaucoup antérieurs aux siens. 

 Je le fais aussi pour montrer que depuis longtemps (cinq ans) ces effets si 

 curieux au point de vue physique ont été l'objet de ma préoccupation 

 constante, car ils ont provoqué, de ma part, trois communications à l'Aca- 

 démie. Dans la première, je démontre les effets de l'insufflation sur l'atmo- 

 sphère de l'étincelle d'induction suivant la nature des rhéophores et le 

 genre de l'insufflation. Dans la seconde, je démontre que cette atmosphère, 

 vue au microscope, représente exactement l'air raréfié devenu lumineux par 



