( 38o ) 

 grande précision : je veux parler des contacts internes du disque de Mer- 

 cure avec le disque du Soleil, lorsque la planète vient à passer devant cet 

 astre. Pourvu que le lieu où l'observation a été faite soit bien connu, 

 pourvu que l'astronome ait été muni d'une lunette passable et que son 

 horloge ait été réglée à quelques secondes près, la connaissance de l'ins- 

 tant où le contact interne a eu lieu doit permettre d'estimer la distance des 

 centres de la planète et du Soleil sans erreur de plus d'une seconde d'arc. 

 On possède, depuis 1697 jusqu'en 1848, vingt et une observations de ' 

 cette espèce, auxquelles on doit pouvoir satisfaire de la manière la plus 

 étroite si les inégalités des mouvements de la Terre et de Mercure ont 

 été bien calculées, et. si les valeurs attribuées aux masses perturbatrices 

 sont exactes. 



» Dans mes premières études sur Mercure, données en 1842, les ob- 

 servations des passages n'avaient point été représentées avec une aussi 

 grande précision. On pouvait remarquer entre autres, relativement aux 

 passages du mois de mai, une erreur progressive assez notable qui s'éle- 

 vait jusqu'à 9 secondés d'arc en 1753. De tels écarts ne pouvaient être 

 attribués aux erreurs de l'observation. Mais, n'ayant point encore revu 

 la théorie du Soleil, j'avais cru devoir m'abstenir d'en tirer aucune con- 

 séquence. 



» L'emploi des Tables du Soleil rectifiées n'a point fait, dans mon nou- 

 veau travail, disparaître immédiatement les erreurs précédemment signa- 

 lées : erreurs systématiques qu'on n'eût pu rejeter sur les observations 

 qu'en admettant que des astronomes, tels que Lalande, Cassini, Bou- 

 guer, etc., eussent commis des erreurs de plusieurs minutes de temps 

 et variant même progressivement d'une époque à l'autre, chose impos- 

 sible ! 



» Mais, ce qui est remarquable, c'est qu'il a suffi d'augmenter de 38 se- 

 condes le mouvement séculaire du périhélie pour représenter toutes les 

 observations des passages à moins d'une seconde près, et même la plupart 

 d'entre elles à moins d'une demi-seconde. Ce résultat si net, qui donne 

 immédiatement à toutes les comparaisons une exactitude supérieure à celle 

 qu'on a obtenue jusqu'ici dans les théories astronomiques, montre claire- 

 ment que l'accroissement du mouvement du périhélie de Mercure est indis- 

 pensable, et qu'à cette condition les Tables de Mercure et du Soleil jouissent 

 de toute la précision désirable. 



» La nécessité d'ajouter 38 secondes au mouvement séculaire du péri- 



