( 38. ) 

 hélie de Mercure une fois reconnue, voyons à quelles conséquences elle 

 nous conduit. Comme le mouvement primitivement adopté pour le péri- 

 hélie résultait des valeurs reçues pour les masses des planètes perturbatrices, 

 on doit d'abord examiner quels changements il faudrait apporter à ces 

 masses pour augmenter de 38 secondes le mouvement calculé. Or on re- 

 connaît que cela ne serait possible qu'à une condition, savoir : accroître 

 la masse attribuée à Vénus du dixième au moins de sa valeur. Ce changement 

 est-il admissible? 



» Lorsqu'on déduit la masse de Vénus des perturbations périodiques 

 qu'elle fait éprouver au mouvement de la Terre, on trouve, par la discus- 

 sion des nombreuses observations méridiennes du Soleil, faites depuis i ySo 

 jusqu'en 1810, que cette masse est la quatre-cent-mitlième partie de celle du 

 Soleil. On arrive encore au même résultat par la considération des obser- 

 vations faites depuis 18 10 jusqu'en i85o. C'est celui que nous avons adopté 

 et qui devrait être augmenté d'un dixième d'après la discussion des obser- 

 vations des passages de Mercure sur le Soleil. 



» L'action perturbatrice de Vénus se fait encore sentir dans la variation 

 séculaire de l'obliquité de l'écliptique, et lorsqu'on déduit cette variation 

 des sept solstices observés le plus exactement depuis Bradley jusqu'à nos 

 jours, on trouve que la masse de Vénus, que nous venons de citer, est un 

 peu tropjorte, résultat contraire à celui donné par Mercure. Cette contradic- 

 tion est le point sur lequel nous devons fixer noire attention. 



» Si l'on examine comment les sept solstices observés depuis Bradley 

 pourraient être représentés, en acceptant la variation d'obliquité de l'écUp- 

 tique qui correspondrait à une masse de Vénus plus forte de un dixième, on 

 voit qu'il est impossible d'éviter des erreurs de deux secondes et demie dans 

 la valeur mesurée de l'obliquité. Ce résultat paraît difficile à admettre, sur- 

 tout parce que les erreurs varieraient progressivement depuis Bradley jus- 

 qu'à notre époque, ce qui constituerait en réalité une différence de 5 se- 

 condes entre les observations extrêmes. 



» Un embarras sérieux résulte donc de la comparaison des théories de 

 la Terre et de Mercure qui paraissent impliquer des valeurs différentes 

 pour la masse de Vénus. Si l'on admet la masse donnée par les observa- 

 tions de Mercure, il faudra conclure, ou bien que la variation séculaire de 

 l'obliquité de l'écliptique, déduite des observations, comporterait des 

 erreurs peu vraisemblables ; ou bien que cette obliquité changerait par 

 d'antres causes qui ne nous sont point encore connues. Si", au contraire, 



