( 382 ) 



on regarde la variation de l'obliquité et les causes qui la produisent 

 comme bien établies, on sera conduit à penser que l'excès du mouvement 

 du périhélie de Mercure est dû à quelque action encore inconnue, « cui 

 theoriae lumen nundum accesserit. » 



» Je n'ai nullement l'intention de décider d'une manière absolue entre 

 ces hypothèses. J'ai voulu seulement établir qu'il y a là une grave diffi- 

 culté, digne de fixer l'attention des astronomes, de devenir l'objet de leurs 

 méditations et de fournir matière à une sérieuse discussion. Pour faire 

 lui premier pas dans cette voie, je dirai qu'on ne voit pas quelle cause 

 perturbatrice pourrait troubler l'obliquité de l'écliptique sans produire 

 en même temps, dans les variations séculaires des éléments du mouve- 

 ment des planètes, des effets très-notables, effets qui n'ont pas été aper- 

 çus : tandis qu'il serait possible de concevoir une cause capable d'im- 

 primer au périhélie de Mercure les 38 secondes de mouvement séculaire 

 voulues, et qui ne produirait dans le système planétaire aucun aulre effet 

 sensible. 



» Considérons, pour fixer nos idées, une planète qui serait située entre 

 Mercure et le Soleil, et, comme nous n'avons point remarqué dans le mou- 

 vement du nœud de l'orbite de Mercure une variation pareille à celle du 

 périhélie, imaginons que la planète supposée se meuve dans une orbite peu 

 inclinée à celle de Mercure. Admettons même, vu l'indétermination du 

 problème, que l'orbite soit circulaire. 



» La planète hypothétique devant imprimer au périhélie de Mercure un 

 mouvement séculaire de 38 secondes, il en résulte, entre sa masse et sa dis- 

 tance au Soleil, une relation telle qu'à mesure qu'on supposera une distance 

 plus petite, la masse augmentera, et inversement. Pour une distance un peu 

 inférieure à la moitié de la distance moyenne de Mercure au Soleil, la 

 masse cherchée serait égale à celle de Mercure. 



» Mais se pourrait-il qu'un tel astre existât sans avoir jamais été aperçu? 

 Assurément il serait doué d'un très-vif éclat : doit-on croire qu'en raison de 

 sa faible élongation il se fût toujours perdu dans la lumière diffuse du So- 

 leil? Comment admettre qu'on n'eût point été frappé de sa vive lumière 

 durant quelqu'une des éclipses totales de Soleil? D'où vient qu'on ne l'ait 

 jamais découvert passant sur le disque de cet astre? 



B Toutes les difficultés disparaîtraient en admettant, au lieu d'une seule 

 planète, l'existence d'une série de corpuscules circulant entre Mercure elle 

 Soleil. 



