( 597 ) 

 hîsse énorme, on conçoit que leur choc incessant puisse transformer en 

 chaleur et en lumière l'équivalent de la force vive ainsi absorbée, et rien 

 ne s'oppose à ce que cette matière, présentant hors du soleil quelques traces 

 (le condensation, nous apparaisse çà et là avec un éclat plus vif que le reste 

 des matériaux dont s'alimente le soleil. On réunirait ainsi, dans la même 

 conception, la production de la chaleur et de la lumière solaires, la cou- 

 ronne des éclipses, les protubérances rouges ou violettes, la lumière zo- 

 diacale, le milieu résistant, l'éclat des étoiles filantes, l'incandescence des 

 aérolithes (i). , 



)) Ce qu'il y a de mieux à faire, en face de tant d'incertitudes, c'est de 

 ramener la question à des mesures précises. C'est au vague des évalua- 

 tions publiées jusqu'ici qu'il faut attribuer en effet celui qui règne encore 

 dans cette partie de la science. 



» Tâchons de faire sentir par deux exemples l'utilité d'une mesure 

 effective substituée à une estime toujours incertaine. i° Hauteur : en i85i, 

 M. Dunkin, M. Adam et d'autres observateurs ont eu Heu de penser, 

 après l'inspection assidue d'une protubérance prise en particulier, que 

 cette protubérance n'avait pas changé de place relativement à la lune pen- 

 dant toute la durée du phénomène. Evidemment ces observations auraient 

 une importance capitale si elles étaient accompagnées de véritables me- 

 sures. 2° Angle de position : considérons en particulier un point du limbe 

 (lu soleil situé à 90 degrés des points de contact (ligne centrale), et suppo- 

 sons-y une protubérance. En 3™ao', le centre de la lune aura parcouru 

 iVt5", différence des deux diamètres (1860) : l'angle de position de la pro- 

 tubérance aura varié de 6 degrés environ si la tache appartient réellement 

 au soleil. 



» il est facile de comprendre qu'avec les moyens généralement employés 

 jusqu'ici, il est aussi difficile de répondre de la hauteur des protubérances 

 que de leurs angles de position. Ces moyensse réduisent à estimer les an- 



(i) Par malheur il ne suffit pas de s'assurer que la théorie dynamique de la lumière et de 

 la chaleur solaires ne contredit pas l'invariabilité sensible du diamètre du soleil : il faudrait 

 encore qu'elle respeclât celle des moyens mouvements, base de toule l'astronomie planétaire. 

 Or, en partant des calculs de ces savants physiciens (système de M. Thompson, voir sir John 

 llerschel, Outlines, p. 665), je trouve que le soleil absorberait ainsi chaque siècle une niasse 

 eijale à celle de g terres. Il en résulterait pour toutes les planètes une é(niation séculaire dans 

 iiurs moyens mouvements. On sait d'ailleurs que Laplace a démontré, par cette considération, 

 <|ue la masse du soleil n'a pu varier d'un deux-millionième en 2000 ans, c'est-à-dire d'une 

 <l.nantilc mille fois moindre que celle dont M. Thompson a besoin \)m\v justifier sa théorie. 



