( 758) 

 cette densité, luiiforme dans toute l'étendue du fluide élastique, pour 

 chaque position du projectile, ne variait qu'avec le temps. 



» 2. Daniel BernouUi est le premier savant qui ait tenté de soumettre au 

 calcul les effets de la détente des gaz de la poudre et le mouvement des • 

 projectiles dans l'âme des bouches à feu. Dans un travail publié à la suite 

 de la X* Section de son Hydrodynamique (*), il donne la solution de la 

 question, dans l'hypothèse où les fluides produits par la décomposition de 

 la poudre agiraient comme de l'air condensé, leur force élastique étant 

 proportionnelle à leur densité ; il fait abstraction de la masse du gaz, mais 

 il tient compte des pertes qui ont lieu par le vent du boulet et par la lumière 

 du canon, en supposant ces ouvertures très-petites par rapporta l'étendue 

 de la section de l'âme et la vitesse des gaz qui les traversent, très-grande par 

 rapport à celle du projectile. 



» 3. Peu de temps après Bernoulli, Benjamin Robins s'est occupé de la 

 même question dans ses Nouveaux principes d'Artillerie, imprimés à Londres 

 en 1742. Il ne paraît pas avoir eu connaissance du travail de ce savant, car 

 les modes de solution ne se ressemblent nullement; Robins, ne tenant 

 compte ni du Vent ni de la lumière du canon, emploie une méthode pure- 

 ment géométrique, moins générale et moins élégante ; du reste, il fait les 

 mêmes suppositions sur les gaz de la poudre, mais en les présentant 

 comme des résultats d'expérience, tandis que Bernoulli ne les admet dans 

 ses calculs que comme des hypothèses, dont il reconnaît ensuite l'inexacti- 

 tude, en faisant des applications de sa solution au mouvement d'un boulet 

 de 3 lancé verticalement, avec diverses charges, dans deux pièces de lon- 

 gueurs différentes, et en comparant ses résidtats avec ceux de l'expérience. 



» 4. Euler, dans les Remarques publiées à Berlin en 1745, à la suite de 

 sa traduction de l'ouvrage de Robins, donne une solution analytique de la 

 question ; il prouve d'abord qu'on peut sans erreur sensible négliger, ainsi 

 que l'ont fait les autres auteurs, la pression de l'atmosphère, la résistance de 

 l'air au mouvement du boulet, pendant son trajet dans la pièce, et le frotte- 

 ment qui peut avoir lieu contre les parois de l'âme. Le premier il reconnaît 

 qu'il faut tenir compte de la masse des gaz qu'une partie de la force mo- 

 trice est employée à mettre en mouvement ; il prouve que la force élastique 

 du fluide ne doit pas être uniforme dans tout l'espace occupé par les gaz, 

 qu'elle est moins grande près du boulet qu'au fond de l'âme, et que, par 



(*) Danielis Bernoulli, Joli. Fil., Hydrodynamka . Aigentorati, lySS, p. 234-243. 



