( 783 ) 



Formules de M. Hofmann. 



Ethylène-diamine C* H» Az^ = H* | ki? 



W ) 



(C*H*)" \ 

 Diéthylène-diamine C H'^Az^* = (C'H*/' Az'' 



W ) 



(C'H*)" \ 

 Triéthylène-diamine C'''H'Uz='=(C*H*)" Az'' 



(C*H*)" ) 



» C'était l'observation des propriétés physiques des bases en question et 

 surtout l'impossibilité de représenter la formation de la première et de la 

 dernière par des équations simples, qui m'avaient conduit à douter de 

 l'exactitude des formulesproposéesparM.Cloëz; mais je n'aurais pasexpriraé 

 ces doutes, si en répétant l'analyse de la première base, de la forménamine, 

 la moindre incertitude était restée dans mon esprit. Je ne devais pas hésiter 

 à substituer une nouvelle formule à celle de M. Cloëz. Je n'avais pas exa- 

 miné les deux autres bases, et je m'étais borné à dire qu'on trouverait pro- 

 bablement pour ces corps une constitution semblable à celle de la forména- 

 mine. 



» Examinons maintenant les objections que M. Cloëz fait valoir contie 

 mes analyses et contre mes arguments. 



)) Dans (hjpolhè&e de M. Hofmann, » dit ce chimiste, « [action de fammo- 

 » Iliaque sur les hydrocarbures chlorés ou bromes ne doit pas produire de chlor- 

 » hydrate ou de bromh/drate d'ammoniaque; la réaction doit avoir lieupurement 

 » et simplement entre les deux corps, sans que rien se sépare : il y a symmor- 

 » phose ou addition : 



« C^«H=""CP + aH' Az=C="H""-' (H='Az)^ 2 H Cl. 



» Mais r expérience prouve que la réaction se fait 'avec élimination diacide 

 )) chlorhydrique et fixation des éléments de [amide : il y a donc à la fois apo- 

 » morphose et sjmmorphose comme f indique l'équation 



» c*"H»'«-' Cl, HC1+ 2 H* Az = C»" H^'"-' (H'Az), HCl + H^Az, H Cl. » 



» M. Cloëz aurait parfaitement raison s'il ne se produisait dans cette 

 réaction que la première base. Mais il oublie que dans l'aclion discutée, de 



102.. 



