( 784 ) 

 même que dans la réaction réciproque entre l'ammoniaque et le bromure 

 d'éthyle, il se forme en outre plusieurs autres bases d'une substitution plus 

 avancée. Les équations que je donne pour la production de la seconde et de 

 la troisième base exigent également l'éliminaliondu brombydrate d'ammo- 

 niaque et même d'une grande quantité de ce sel : 



2[(C*H*)"Br*j + 4H»Az = (C*H*)="H* Az*, lïLBr ■+- 2(H» Az, HBr), 

 ' 3[(C*H*)"Br^] + 6H'Az = (C'H*)"'Az% sHBr + 3(H»Az, HBr). 



» M. Cloëz est d'avis que la première base (la forménamine) n'est pas, 

 comme je l'admets, le produit direct de l'action de l'ammoniaque sur le di- 

 bromure d'éthylène ; qu'au contraire elle se forme par une réaction secon- 

 daire engendrée par la chaleur. Mes expériences ne confirment pas cette opi- 

 nion. Un mélange de dibromure d'éthylène et d'ammoniaque alcoolique, 

 laissé en contact pendant quelque temps à la température ordinaire, a dé- 

 posé une quantité de cristaux dont j'ai pu extraire sans distillation, simple- 

 ment par des cristallisations successives, des sels parfaitement purs de la 

 première base, comme me l'a prouvé l'analyse du chlorhydrate et du chloro- 

 platinate. 



» En discutant les chiffres que j'avais obtenus dans l'analyse de la base 

 hydratée et du chlorhydrate, M. Cloëz cite les nombres sur lesquels se fonde 

 l'expression qu'il a donnée lui-même pour la forménamine. Que M. Cloëz 

 me pardonne ; mais je trouve que ses chiffres s'accordent beaucoup mieux 

 avec la formule que je propose qu'avec la sienne. Voici les chiffres que nous 

 avons obtenus dans l'analyse de la base hydratée et les valeurs théoriques 

 des deux formules : 



Expérience de 'M. Cioëz. Expérience de 'M . Hqfmann. 



Formule. Analyse. Formule. Analyse. 



Carbone. 32,58 3i,i2 80,76 80,67 



Hydrogène 10, Sa 12,77 12,82 "2,97 



» Chaque expérimentateur a le droit incontestable d'interpréter les chif- 

 fres de ses analyses ; il le fera généralement' mieux que tout autre, car il con- 

 naît ses méthodes. Mais, dans 1« cas qui nous occupe, peu de dhimistes, je 

 crois, auraient interprété le résultat de l'analyse comme M.. Cloëz. Quanta 

 moi, je'préférerais toujours admettre avoir perdu 0,2 pour 100 d'hydrogène, 

 plutôt que de calculer une formule demandant a, 25 pour 100 d'hydrogène 

 de moins que la quantité fournie par l'expérience. Je le préférerais surtout 

 dans l'analyse d'un corps comme la forménamine, très-avide d'acide car- 



