( 979 ) 

 B d'appliquer à l'homme malade les données obtenues sur les animaux 

 » sains. » 



» Personne, que nous sachions, n'a jamais repoussé les applications à 

 l'homme malade des données obtenues sur les animaux sains. L'antiquité 

 avait déjà compris l'importance de cette source d'enseignements et à aucune 

 époque on n'en a tiré autant de parti que de nos jours. Quant à l'obser- 

 vation de résection, nous la croyons peu probante. D'après les chiffres indi- 

 qués, l'humérus aurait perdu 8 à 9 centimètres de longueur et le cubitus 

 et le radius de 3 à 4 centimètres. Pourquoi n'avoir pas remplacé ces 

 mesures approximatives, et dès lors fort contestables, par des chiffres 

 exacts? Pourquoi n'être entré dans aucun détail sur celte particularité peu 

 commune d'une résection faite à des hauteurs si différentes sur le cubitus 

 et le radius. On pratique ordinairement la résection radio-cubitale sur un 

 même plan, pour régulariser les rapports de la nouvelle articulation, et 

 dans un cas où l'humérus était si gravement atteint (8 à 9 centimètres) et 

 le radius également carié fort loin (3 à 4 centimètres), on comprend mal 

 comment le cubitus avait échappé aussi exceptionnellement aux progrès de 

 l'affection, qu'à peine la totahté de l'olécrâne avait dû être enlevée. 



a Ces obscurités sont regrettables sans doute, mais on s'étonne davan- 

 tage d'entendre avancer que le raccourcissement du membre devait être 

 égal à la somme des longueurs osseuses réséquées aux bras et à l'avant-bras. 

 Comme l'humérus et le cubitus sont superposés dans une étendue de 3 cen- 

 timètres, on peut enlever 3 centimètres du cubitus sans diminuer de i mil- 

 limètre la longueur totale du membre, puisqu'après la résection les extrémités 

 osseuses sont placées bout à bout et restent quelquefois même assez éloi- 

 gnées l'une de l'autre. C'est donc une erreur que de supposer le raccour- 

 cissement définitif égal aux portions de l'humérus et du cubitus enlevées, 

 et l'excès de longueur de 2 centimètres qui est signalé, s'explique très-bien 

 par l'existence d'un tissu fibreux interposé, la présence de quelques stalac- 

 tites osseuses et les difticultés de mesurer avec une grande précision un 

 membre soumis depuis quelques mois seulement à une résection du 

 coude. 



» Nous désirons vivement, comme tous les chirurgiens, voir confirmer les 

 avantages des résections sous-périostées ; mais, avant de les admettre, nous 

 en demandons la démonstration clinique, au nom des légitimes exigences de 

 l'art. Il ne s'agit pas de savoir si le périoste produit du tissu osseux : le fatt 

 est incontestable et a pris rang depuis longtemps dans la science. La ques- 

 tion est celle de la régénération des os comme forme et comme fonctions à 



127.. 



