2. Sarcodina. 127 



weit ausgedehnt hat und so in der Lage war, von vielen Formen zahlreiche Indi- 

 viduen verschiedener Localitaten zu beobachten , diirfen wir von ihm auch Auf- 

 schlttsse liber die Frage nach der Constanz der gemeinhin als Arten bezeichneten 

 Formen der Stifiwassersarcodinen erwarten. Ohne dafi Verf. Gelegenheit nahme, 

 diese, hauptsachlich von Wallich fur die Gattung Difflugia und verwaudte Ge- 

 schlechter angeregte Frage besonders zu behandeln, geht aus seinen Bemerkungen 

 iiber die einzelnen Formen hervor , daB er beztiglich dieser Angelegenheit unge- 

 fahr derselben Ansicht ist, wie Wallich. 



Seine Arten sind ihm vielfach nur Bezeichnungen fur hervorstechende Typen, 

 die in verwandte Arten und sogar Gattungen allmahlich iibergehen, so dafi auch 

 zur Errichtung bestimmter Arten und Gattungen fur ihn vielfach die Convenienz 

 ausschlaggebend war. Wir werden diese Angelegenheit bei der Erwahnung der 

 einzelnen Formen noch naher darzulegen haben. In sehr eingehender Weise er- 

 ortert Verf. die Synonyrnie der beschriebenen Formen , ein naturlich im Grofien 

 und Ganzen sehr stachliges Terrain. Besonders verdienstvoll erscheint hierbei, 

 dafi er sich nicht gescheut hat, den Versuch zn machen, auch die Masse der von 

 Ehrenberg sehr durftig beschriebenen Schalen zu einem Vergleich heranzu- 

 ziehen und, soweit moglich, zu sichten. Am Schlusse der Abhandlung findet 

 sich ein recht ausfuhrliches Verzeichnis der iiber die Stifiwasserrhizopoden er- 

 schienenen Arbeiten, wo die in den Einzelwerken beschriebenen Arten aufgefiihrt 

 und, soweit moglich, mit den in der Leidy'schen Abhandlung geschilderten 

 identificirt werden. 



Hinsichtlich der allgemeinen Bau- und Lebensverhaltnisse der Sarcodina bringt 

 L e i d y kaum etwas Neues von Bedeutung bei ; wir erwahnen hier nur, dafi er die 

 contractilen Vacuolen als nach Aufien sich entleerend auffafit. 



Parona ( 33 ) gibt eine Ubersicht der von Leidy in Nord- America gefundenen 

 Rhizopoden, und der gleichzeitig in Europa und schliefilich speciell Italien 

 seither angetroffenen. Die erstaunliche Ubereinstimmung in der Protozoenfauna 

 soweit entfernter Gebiete gibt ihm Veranlassung zu der Frage , ob hierdurch die 

 phylogenetischen Entwicklungsgesetze alterirt wurden und er beantwortet dieselbe 

 im verneinenden Sinne. Nach seiner Auffassung erklart sich diese Ubereinstim- 

 mung dadurch , dafi die Protozoenfauna beider Gebiete (und dies ware wohl auf 

 die der sammtlichen Siifiwasserfaunen zu erweitern. Ref.) sich urspriinglich von 

 gemeinsamer und zwar ohne Zweifel mariner Quelle herleiten. Die iibereinstim- 

 menden Veranderungen der Lebensweise und der Umgebung , welchen diese Ur- 

 protistenfauna der beiden Continente im Laufe der Zeiten unterworfen war, hatten 

 alsdann, nach der Ansicht des Verf. , auch die Entwicklung iibereinstimmender 

 Formen hervorgerufen. Verf. ist daher jedenfalls in diesem Fall geneigt, sogar 

 den Arten einen polyphyletischen Ursprung zuzugestehen. 



Die Brunnenwasser von Prag sind nach Vejdowsky ( 40 ) sehr reich an 

 Sarcodinen, welche z. Th. in grofier Individuenzahl, meist am Grunde der Brunnen 

 an organischen Resten, sich fanden. Eigenthiimlich erscheint, dafi einige in den 

 Gewassern der Umgebung Prags haufige Formen bis jetzt noch nie in den Brun- 

 nen angetroffen wurden. Da Verf. demnachst eine ausfuhrliche Darstellung der 

 gesammten Brunnenfauna Prag's veroffentlichen wird , so gehen wir hier auf die 

 einzelnen Formen nicht naher ein , sondern heben nur hervor , dafi bis jetzt ge- 

 funden wurden : 1 2 Rhizopoden und zwar 4 Amoebina und 8 Testacea, 4 Heliozoa 

 und zwar 2 Aphrothoraca und 2 Chalarothoraca. 



