172 A. Protozoa. 



Endogen erzeugte SproBlinge konnte R. nicht wahrnehmen ; der von ihm an- 

 gedeutete Zweifel an der Richtigkeit der Beobachtung Clap are de's iiber der- 

 artige SproBlinge erscheint ungerechtfertigt. Sehr merkwiirdig erscheinen 

 schliefilich die Ansichten R.'s iiber die verwandtschaftlichen Beziehungen des 

 Ophyrodendron, die nach ihm keineswegs auf die Acineten hinweisen. Danacli 

 ist unsere Form un infusoire tentacule, comme le sont les Noctiluques, mais non 

 flagelle", et moins gros que celles-ci. 



Weiterhin folgt die Beschreibung eines neuen, acinetenartigen Organismus, den 

 R. fur den nachsten Verwandten der Gattung Ophyrodendron halt und demnach 

 gleichfalls zur Abtheilung seiner ^Infusoria tentaculata^ rechnet. Es ist dies eine 

 Form mit pocalformigem , ziemlich hochgestieltem , ganz acinetenartigem Ge- 

 hause. Statt der zahlreichen Tentakel der Acineten entsendet dieser, Acinetopsis 

 nov. g. rara n. sp. genannte Organismus jedoch nur einen sehr ansehnlich langen 

 Tentakel vom oralen Pol. Nach der Auffassung Robin's soil dieser ansehn- 

 liche Tentakel der Acinetopsis sich keineswegs denen der eigentlichen Aci- 

 neten vergleichen lassen, sondern dem sog. Riissel des Ophryodendron homolog 

 sein. Bei seiner Retraction soil sich beobachteji lassen, daB er sich zusammen- 

 setze aus einem centralen Faden, uni welchen eine undulirende Membran spiralig 

 verlaufe. (Nach der Auffassung des Refer, diirfte hier schwerlich etwas anderes 

 vorliegen, wie das seit Zenker's Beobachtung wohlbekannte Verhalten der sich 

 retrahirenden Acinetententakel) . 



Den Beschlufi der Acinetenstudien des Verf. bilden Beobachtungen iiber die 

 Knospung und den Bau der Podophrya Lyngbyei Ehrbg. Die durch Beschreibung 

 und Abbildung erlauterte, aufiere Knospung dieser Form ist genau dieselbe, wie 

 sie von R. Her twig bei seiner Podophr. gemmipara beschrieben wurde, dann wei- 

 terhin von v. Koch und Fraipont bei zwei nachstverwandten, jedoch fur spe- 

 cifisch verschieden erachteten Podophryen gleichfalls constatirt wurde. Wie be- 

 merkt, ist die Schilderung, welche Robin von dem Vorgang, sowie dem Bau der 

 bewimperten SproBlinge entwirft, so entsprechend der Hert wig's, daB wir hier 

 nicht naher darauf einzugehen haben. Von dem Verhalten des Kernes scheint 

 Verf. nicht viel beobachtet zu haben ; er hebt zwar die Ubereinstimmung seiner 

 Beobachtungen mit denen Her twig's hervor, ohne daB jedoch die Abbildungen 

 etwas von den Kernverhaltnissen erkennen lieBen. Ubrigens halt Verf. seine 

 Form fiir geradezu identisch mit der Hertw'ig'schen Podophrya, demnach letz- 

 tere fiir synonym mit der P. Lyngbyei Ehrbg. Hierin wird er hauptsachlich auch 

 dadurch bestarkt, daB nach seinen Beobachtungeu die von Her twig bei der P. 

 gemmipara unterschiedeuen beideii Tentakelformen, die geknopften Sangtentakel 

 und die feinzugespitzten Fangfaden, keineswegs constant unterschiedene Gebilde 

 sind, sondern daB beide sich beliebig in einauder umzubilden vermogen (vergl. 

 Zool. Jahresber. f. 1879, Entz p. 177). Hinsichtlich der Tentakel hebt Verf. 

 noch hervor, dafi dieselben keineswegs als solche in den Leib der Acinete zu- 

 riickgezogen zu werden vermo'gen, sondern daB bei ihrer Retraction ihr Proto- 

 plasma mit dem des Leibes verschmelze. Verf. hat weiterhin auch die Ency- 

 stirung beobachtet und innerhalb der Cystenhiille zuweilen noch kurze Tentakel- 

 stiimpfe vom ThierkSrper entspringen sehen. Von Interesse erscheint die Beo- 

 bachtung, daB zuweilen auch eine abweichende, auBere Knospenentwicklung sich 

 zeigt, die nicht zur Bildung von SchwarmsproBlingen fiihrt. sondern direct ten- 

 takelfiihrende kleine Individuen liefert. Da jedoch die Anfangsstadien dieses 

 Knospungsprocesses nicht beobachtet wurden und auch uber die Kernverhaltnisse 

 nichts mitgetheilt wird, noch aus den Abbildungen etwas dariiber erhellt, so 

 diirfte dieser Knospungsact bis jetzt noch nicht als vollig sicher gestellt betrachtet 



