I. Arbeiten von allgemeinern Character etc. 249 



92. Wetherby, A. G., Remarks on the Trenton limestone of Kentucky, with descriptions of 



new fossils from that formation and the Kaskaski Group, in : Journ. Cincinnati Soc. 

 Nat. Hist. Vol. 3. Cincinnati 1880. p. 144160; PI. V. 



93. - , Description of Crinoids from the upper Subcarboniferous of Pulaski County, Ky. 



Ebenda p. 324330 ; PI. IX. 

 *94. Woods, J. E. Tenison, On some new Australian Echini, in : Proceed. Linn. Soc. New 



South Wales. Vol. 4. Part 3. Sydney 1879. With 2 plates. 

 *95. , A List of Australian Starfishes, in: Philosoph. Soc. of Adelaide, Transactions 



and Proceedings. Adelaide- 1879. p. 8993. 



*96. Zareczny, St., Uber die Mittelschichten cler Kreide in dem Bezirke von Krakau. Pol- 

 nische Publication, vergl. Zool. Anz. 1880. Nr. 61. p. 367. 

 (Fiihrt 25 Arten Echinodermen auf.) 



I. Arbeiteii von allgeineinem Character iiber Anatomie, Physiologic, 

 Eiitwicklungsgescliichte und Systematik. 



Balfour ( 6 , ''} gibt im 20. Capitel des ersten Bandes seines Handbuches der 

 vergleicheuden Embryologie auf Gruud der vorhandeueu Litteratur eine zusanimen- 

 fasseude Darstellung iiber den heutigen Stand tmserer Kenntnisse der Entwicke- 

 lungsgescbichte der Echinodermen. Die Furchung, Keirnblatter und Larvenformen 

 der Echinodermen werden von demselben Autor in seinen beiden embryologischen 

 Essays besprocheu. 



Carpenter ( 19 ) gibt seine friihere Ansicht, daB die vasa ambulacralia cavi 

 der Ophiactis virens rnit den Steincanalen der Crinoidecn zu vergleichen seien. 

 jetzt auf, doch zweifelt er noch immer daran, daB die Kelchporeu und Stein- 

 canale der Criuoideen niit den Poren der Madreporenplatte und den Steincanalen 

 der iibrigen Echinodermen homolog seien. Carpenter wendet sich dann gegen die 

 von Ludwig aufgestellte Homologie zwischen den Oralia der Crinoideen, den 

 Mundschildern der Ophiuren und den Geuitalia der Asterien und Echinen. Er be- 

 hauptet, daB die entwickelungsgeschichtlichen Angaben vonAgassiz, Metschnikoff 

 und Gotte mit jener Homologie unvereinbar seien. Es sprache ferner gegen jene 

 Homologie das Verhalten des Steincauals bei der Larve von Psolinus ; dann die 

 Lage der Wasserporeu bei Trichaster \ ferner die Lage des Afters bei exocyclischen 

 Crinoideen und irregularen Seeigeln , sowie die anfangliche Lage des Afters bei 

 den jungen Seesterneu. C. verhalt sich im Ganzen ablelmend gegen jene Homo- 

 logie, glaubt . daB dieselbe zu unlosbaren Widerspriichen fiihre und halt deshalb 

 an der alteren Auffassung fest, wouach die Genitalia der Asterien und Echinen 

 den Basalia der Crinoideen , die Mundschilder der Ophiuren aber den Oralia der 

 Crinoideen zu vergleichen sind. 



Krukenberg ( 45 ) fand, daB das Wasserextract der Langsmuskeln von Holo- 

 thuria tubulosa bei 45 C. gerinnt und untersuchte Darm und Darmanhange von 

 OpJiioglypha texturata und Astropecten aurantiacus mit negativem Resultate auf das 

 Vorkoinrnen von Harusaure. 



Ludwig ( 51 ) entwickelt die Griinde. welche ihn zu der Ausicht gefiihrt haben. 

 daB nicht die Basalplatten sondern die Oralplatten der Criuoideen mit den Geni- 

 talplatten der Echiniden verglichen werden ruiissen. In Consequenz dieser Auf- 

 fassung behauptet Verf . . daB die Interambulacralfelder der Echinoideen kein mor- 

 phologisches Aequivalent bei den Crinoideen haben , sowie daB die Basalplatten 

 der Crinoideeu ohne Vertretuug bei den Echinoideen sind. In Bezug auf die Rich- 

 tung der Darrnwindung fand Ludwig das fur die Echinodermeu iiberhaupt giiltige 

 Gesetz, dafi der Darin, wenn man das Thier von der Mimdseite betrachtet, sich 



