2. Rhizopoda. 151 



Dawson, J. W., Prof. Mobius on Eoznon canadense. in: Amer. Journ. Sc. (Silliman). (3.) 

 Vol. 17. p. 196202. (Mit 5 Holzschnitten.) 



Die in unserm Bericht iiber die Mobiu s'sche Untersucbung und Deutung des 

 Eozoon ausgesprocbene Vermuthung, dass die Anhanger und Vertheidiger der 

 Organismennatur dieses vielbesprochenen Fossils sich durch die Mobiu s'sche 

 Arbeit nicht fur gescblagen erklaren win-den, hat rasch ihre Bestatigung gefun- 

 den, indem einer der altesten und anhaltendsten Erforscher des Eozoon und war- 

 mer Vertheidiger von dessen organischer Herkunft. Dawson, eine Reihe von 

 Einwanden gegen Mobius erhoben hat, dessen Untersuchungen er iiberhaupt 

 die Beweiskraft gegen die organische Natur abspricht. 



Wir konneu hier nur kurz die hauptsiichlichsten Punkte, auf die Dawson ge- 

 geniiber Mobius aufinerksam macht. beriihren und dies um so mehr, als in die- 

 sem anhaltenden Streit iiber die Natur des Eozoon kaum das Studium der Ori- 

 ginalarbeiten zur Bildung eines selbstiindigen Urtheils zu fiiliren vermag, noch 

 viel weniger ein kurzer Bericht hierzu dienlich sein kann. 



Dawson wirft M. zunachst vor, dass er keinen geniigenden Eiublick in das 

 geologische Vorkornmen des Eozoon besitze, das nach D. schon auf die organische 

 Natur desselben hinwiese ; in gleicher Weise fehle ihm auch die hinreichende 

 Kenntnis von dem sehr verschiedenen Erhaltungszustand dieses Fossils, nament- 

 lich solcher Vorkommnisse, in welchen die Erfullnng der Hohlraume nicht durch 

 Serpeutin, sondern durch verschiedenartige andere Mineralien geschehen sei. Den 

 Mangel scharf bestimmter Form theilt nach Dawson Eozoon mit einigen Stromn- 

 toporen, die nach dem americanischen Beobachter gleichfalls den Foramiuiferen 

 zuzurechnen sind'y, und denen zum Theil, wie auch der Foraminifereugattung 

 Lnftusia, eine Embryonalkammer fehle. 



Was die fein tubulirte eigentliche Kammerwand anbetreffe , so habe Mobius 

 sich einer Verwechslung derselben mit Chrysotil-Adern, die viele Exemplare 

 durchsetzen, schuldig gemacht. Es sei jedoch bei dem mangelhaften Erhaltungs- 

 zustand dieses uralten Fossils nur zu natiirlich, dass die feinere Structur der 

 Kammerwand haufig nicht mehr deutlich erkennbar sei und ganz dasselbe sei 

 haufig auch der Fall bei tertiaren Nummuliten. 



Auch die von Mobius gegen die Natur des sogen. Canalsy stems ausgesproche- 

 nen Einwande sucht Dawson zuriickzuweisen ; wir konuen jedoch auf diese De- 

 tailfragen hier nicht naher eingehen. 



Unberechtigt scheint tins der Vorwurf, den Verf. schliefilich iioch M. macht, 

 dass er jedes der Structurverh.Hltnisse des Eozoon gesondert betrachte uud ihre 

 cumulative Tragweite bei gemeinsamer Betrachtung nicht gehorig beriicksichtige. 



Unter Verwahrung gegen den Vorwurf, dass er und Carpenter die Structur- 

 verhaltnisse des Eozoon einer idealisirten Darstellung unterworfen batten . kommt 

 Dawson zu dem Schluss, dass die M o b i u s'sche Arbeit eine interessante und 

 niitzliche Darstellung der Structurverhaltuisse des Eozoon biete, jedoch von einem 

 etwas zu beschraukten Standpunkt, um ganz zufriedenstellend zu sein. 

 Carpenter, W. B., The Eozoon canadense. in: Nature. Vol. 20. Nr. 509. p. 32S 329. 



Wie Dawson hat auch der zweite Hauptvertreter der Rhizopodennatur der 

 Eozoonreste die Feder ergriffen. um gegeniiber den Mobius'schen Resultaten 

 seiner nicht erschiitterten Uberzeugung von der Richtigkeit oder besser hohen 

 Wahrscheinlichkeit der von ihm schon friiher stets mit grofier Warme vertretenen 

 Ansicht Ausdruck zu verleihen. Wir erfahren aus dieser kurzen Entgegnung 

 gleichzeitig, dass Carpenter und Dawson mit den Vorbereituugen zu einer 

 gro'Beren Publication iiber die Eozoonfrage beschaftigt sind und dass das Erschei- 



') Vgl. Journ. of London Geolog. Soc. Jan. 1878. 



