68 DE L* II Oil ME. 



tres nombres eiitiers, c'est-a-dire la racine de notre 

 echelle d'arithmelique ascendanle : inais ce n'est quo 

 depu is 1 'invention dcs fractions deciraales, que 10 

 est aussi la racine de notre echelle d'arithmetique 

 descendante ; les fractions a /2 > 4 /s> VA? etc., ou 2 /s> 

 VA Vs> etc., toutes les fractions, en uti mot, dont on 

 s'est servi jusqu'a 1'inventiou des decimales., et dont 

 on se sert encore tous les jours, n'apparliennent pas 

 a la m&me echelle d'arilhmetique, ou plutot donnent 

 cbacune une nouvelle echelle; et de la sont venus 

 les ernbarras du calcul, les reductions a moindres 

 terines, le peu de rapidite des convergences dans 

 les suites, et souvent la difficulte de les soinmer; en 

 sorte que les fractions decimales ont donne a notre 

 echelle d'arithmelique une partie qui lui manquoit , 

 et a nos calculs 1'uniformite necessaire pour lescom- 

 paraisons immediales : c'est la tout ce qu'on pouvoit 

 tirer de cette idee. 



Mais ce nombre 10, cette racine de notre echelle 

 d'arithmetique, etoit-ellece qu'il y a de mieux ? Pour- 

 quoi l'a-t-on prefere aux autres nombres, qui tous 

 pouvoieni aussi etre la racine d'une echelle d'arith- 

 metique? On peut imaginer que la conformation de 

 la main a determine plutot qu'une connoissance de 

 reflexion. L'homme a d'abord compte par ses doigls ; 

 le nombre 10 a paru lui appartenir plus que les au- 

 tres nombres, et s'est trouve le plus pres de ses yeux. 

 On peut done croire que ce nombre 10 a eu la pre- 

 ference , peut-elre sans aucune autre raison ; il ne 

 faut, pour en elre persuade, qu'examiner la nature 

 des autres echelles, et les comparer avec notre echelle 

 denaire. 



