94 1)E 1/HOMME. 



de ces relations produit un genre de sensations et 

 d'idees differenles : Jorsque nous voulons connoitre 

 la distance ou nons sommes d'un objet, nous n'avons 

 d'autre idee que celle de la longueur du chemin a 

 parcpurir ; et quoique cette idee soit line abstraction 

 elle nous paroit reelle et complete, parce qu'en eflfel 

 ii ne s'agit , pour determiner celte distance, que de 

 connoitre la longueur de ce chemin : mais si i'on y fait 

 attention de plus pres, on reconnoitra que cette idee 

 de longueur ne nous paroit reelle et complete que 

 parce qu'on est sur que la largeur ne nons manquera 

 pas non plus que la profondeur. II en est de me. me 

 lorsque nous voulons juger de 1'etendue superficielle 

 d'un terrain ; nous n'avons egard qu'a la longueur et 

 a la largeur sans songer a la profondeur; et lorsque 

 nous voulons juger de la quantite solide d'un corps , 

 nous avons egard aux trois dimensions. II cut ete 

 fort embarrassant d'avoir trois mesures differentes; il 

 auroit falln mesurer la ligae par une longueur, la su- 

 perficie par une autre superficie prise pour 1'unite , 

 et le solide par nn autre solide. La geometric , en se 

 servant des abstractions et des correspondances d'u- 

 niteset d'echelles, nous apprend a tout mesurer avec 

 la ligne seule ; et c'est dans celte vue qu'on a consi- 

 dere la matiere sous trois dimensions, longueur, lar- 

 geur, el profondeur, qui toutes trois ne sont que 

 des lignes dont les denominations sont arbitraires ; 

 car si on s'etoit servi des surfaces pour tout mesurer, 

 ee qui etoit possible, quoique inoins commode que 

 le lignes, alors, au lieu de dire longueur, largeur, 

 et profondeur, on eut dil le dessus, le dessous , et 

 l-s coles; ot ce langage eul <'te moins abslraitj mais 



