PREFACE. m 



rer, pour le mettre en lumire, ce qui concourt Y explication des ph- 

 nomnes gnraux. 



Que nous servirait en effet d'analyser ces innombrables mmoires 

 relatifs la monographie de quelque animal ou plante plus ou moins 

 semblables d'autres dj connus? Fussent-ils mme trs diffrents 

 que cela ne serait qu'un fait nouveau, fort intressant peut-tre en lui- 

 mme, mais qui ne fait faire aucun progrs l'explication de quoi que 

 ce soit. 11 en est de mme de la plupart des monographies histologi- 

 ques, embryogniques ou taxonomiques. A quoi nous sert pour l'expli- 

 cation des phnomnes de la Biologie gnrale de connatre quelques 

 espces de plus dans un genre; de savoir que tel animal se dveloppe 

 par une gastrula embolique ou pibolique, que tel organe se forme de 

 tel feuillet, qu'il se fait ici une invagination, tandis que l pousse un 

 processus plein; d'apprendre que tel organe a ses couches musculaires 

 circulaire et longitudinale, celle-ci en dedans, celle-l en dehors, que 

 tel pithelium est cubique ou tel autre plat, etc., etc.? 



Dans les travaux physiologiques , il semblerait au contraire que nous 

 n'ayons rien liminer car, tudiant le fonctionnement des organes 

 et non leur conformation, la Physiologie semble, plus que les autres 

 sciences, expliquer les phnomnes qu'elle tudie. 11 n'en est rien ce- 

 pendant. En physiologie comme en zoologie, la plupart des travaux 

 sont des constatations do phnomnes et non des explications, et ceux 

 qui vont au del du comment sont le plus souvent relatifs des ph- 

 nomnes particuliers. Leurs parce que ne rpondent pas nos pour- 

 quoi : ceux-ci posent une question gnrale et ceux-l ne font, le plus 

 souvent, que des rponses particulires. 



Cela nous dcharge d'un coup des quatre cinquimes des travaux de 

 Biologie. 



Nous analyserons au contraire avec soin tons les mmoires ou frag- 

 ments de mmoires dans lesquels est propose une explication des ph- 

 nomnes biologiques dcrits. D'ailleurs, nous ne fermerons pas la porte 

 aux thories purement hypothtiques. Il ne faut rien mpriser, et ces 

 hypothses, sans avoir la valeur de celles qui sont appuyes sur des 

 faits, peuvent susciter des ides, provoquer des expriences, ouvrir des 

 horizons nouveaux. 



Mais notre tche ne se borne pas l. Nous nous proposons aussi de 

 rendre compte de tous les faits qui, sans tre explicatifs en eux-m- 

 mes, se montrent , par leur nature, en relation troite avec l'explication 

 venir, mme lorsque l'auteur qui les dcrit ne vise pas lui-mme 

 cette explication. 



Nous retiendrons mme tous les faits qui, sans avoir de relation 

 troite avec une explication mme ventuelle, appartiennent la Biologie 

 gnrale et ne sont pas de mme nature que d'autres dj connus. 



