V. _ ONTOGENSE. I 13 



l'un et l'autre par de prcieuses qualits : ce sont ceux de Bergh (G) et de 

 Prenant (38), notre distingu collaborateur. 



Davenport (12) a fait un louable effort pour grouper d'une manire 

 mthodique le diffrents processus ontogntiques (migration, agrga- 

 tion, soudure, division, anastomose, fusion, tactisme, tropisme, accrois- 

 sement ingal, etc.). C'est un livre excellent que liraient avec fruit non 

 seulement ceux qui s'intressent aux questions leves de la biologie g- 

 nrale, mais les tudiants qui ont besoin de se faire une ide des pro- 

 cessus gnraux de l'ontogense. 



Sans embrasser un champ aussi vaste, l'ouvrage de Herbst (18) n'en 

 est pas moins d'un intrt trs gnral. Herbst publie, sur le rle des 

 tactismes et tropismes dans l'ontogense et la tratognse un mmoire, 

 o il n'y a gure d'observations nouvelles, mais qui n'en est pas moins 

 trs intressant par le nombre des faits rapports, par leur classement 

 mthodique et par l'ingniosit avec laquelle il montre quel parti on en 

 peut tirer pour l'explication des phnomnes. 



Passons maintenant l'examen de ce qui a t fait en vue d'expli- 

 quer les phnomnes de l'ontogense. 



Assheton (2) attribue la forme de l'embryon la distribution des aires 

 de croissance au nombre de deux selon lui. 



Driesch (14) admet comme cause immdiate du dveloppement de 

 l'uf prcisment les mmes forces qu'invoquent ceux qui croient que le 

 dterminisme de ce dveloppement rside dans sa constitution physico- 

 chimique et dans l'action du milieu ambiant, mais il dclare que ces 

 causes ne sont pas suffisantes et qu'il doit exister une cause tlologique 

 dirigeant les forces morphognes lmentaires. 



M. Nusbaum (30) explique les invaginations, refoulements et proces- 

 sus embryogniques gnraux du mme genre par l'impossibilit o se 

 trouverait l'embryon de former ses organes avec un matriel devenu 

 anisotrope car, si l'isotropie se conservait au del de la formation du 

 blastoderme, chaque cellule pourrait former, quelle que soit sa nature, 

 l'organe destin apparatre. 



Latendance copier dans l'ontogense le dveloppement phylogntique 

 est considre par quelques auteurs comme une force morphogne interne. 

 Cela nous semble d'autant moins admissible que la loi de Bar ainsi 

 que vient de le dmontrer Sedgwick (45) est souvent en dfaut. Cet ob- 

 servateur prouve par des exemples que les formes embryonnaires d'tres 

 voisins se montrent, dans beaucoup de cas, plus diffrentes que les formes 

 adultes correspondantes ou que les formes embryonnaires d'tres trs 

 diffrents. J. Nusbaum (37) invoque, lui aussi, les tendances phylog- 

 nliques pour expliquer l'ontogense, mais sous une forme spciale : il 

 voit en elles la cause dterminante des divisions htrognes par les- 

 quelles Weismann explique le partage des ides et, par suite, le dtermi- 

 nisme de tous les caractres de l'embryon. Seules, les toutes premires 

 divisions seraient homognes, ce qui expliquerait la facult qu'ont les 

 blastomres isols de reproduire des embryons entiers. 



Mais, depuis que les travaux de tratognse exprimentale nous ont 

 montr (Voir Driesch, ch. VI, 16) l'quivalence, la potentialit intgrale 



