V. ONTOGENESE. 185 



les objections ne se font pas attendre : Le tibia, crit par exemple Roux (40) 

 en 1893, n'a pas une forme purement fonctionnelle puisque, au lieu de pr- 

 senter une coupe elliptique rpondant sa fonction, il a, par la pression 

 des muscles adjacents, reu une forme triangulaire . Zschokke (1892), d'autre 

 part, invoque l'influence possible de l'hrdit. Pour rduire nant ces ob- 

 jections, Hirsch se propose de chercher la dmonstration que Wolff n'a pas 

 donne. Il formule le problme de la faon suivante : 



La forme des os dpend-elle exclusivement d'influences mcaniques fonc- 

 tionnelles, de telle sorte qu'on puise qualifier cette forme tout simplement 

 de fonctionnelle, ou bien est-elle dtermine en mme temps par des in- 

 fluences non fonctionnelles, c'est--dire par les pressions qu'exercent les 

 parties molles avoisinantes? 



Sous le nom d'influences mcaniques fonctionnelles, Hirsch dsigne les 

 forces de compression s'exercant sur les surfaces articulaires et les forces 

 de traction appliques aux points d'insertion des muscles et des ligaments. 



La solution du problme prsente une importance fondamentale. Il a t 

 dmontr que la substance spongieuse de l'os , en un mot sa structure in- 

 terne, tait adapte de la faon la plus parfaite aux conditions mcaniques 

 ambiantes. Cette adaptation ne peut conserver toute sa porte que si la forme 

 extrieure des os obit la mme rgle, c'est--dire est uniquement dter- 

 mine par les influences mcaniques fonctionnelles. S'il en est autrement, il 

 ne peut pas tre question d'une loi del forme fontionnelle des os . (Gesetz 

 der funktionnellen Knocheng estait.) 



Hirsch, qui croit l'existence de cette loi, va donc s'efforcer de dmontrer, 

 et c'est la premire partie de son mmoire, qu'il est en ralit impossible 

 que les pressions des parties molles avoisinantes , c'est--dire les influences 

 mcaniques non fonctionnelles, exercent une action sur la forme des os. 

 Dans la deuxime partie de son travail, il prendra comme exemple le tibia, 

 prcisment l'os invoqu par Roux (pour un but contraire). Aprs s'tre livr 

 l'analyse des exigences mcaniques auxquelles doit satisfaire le tibia et 

 l'examen des rapports qui existent entre ces exigences et les lois de la mca- 

 nique relatives la rsistance des matriaux, il tentera de dmontrer com- 

 ment cet os est en fait adapt de la faon la plus parfaite sa fonction aussi 

 bien par sa forme extrieure que par sa structure interne. 



Si l'auteur russit donner cette dmonstration, il aura, du mme coup, r- 

 fut l'objection de Roux. Reste celle de Zschokke concernant l'influence de 

 l'hrdit sur la forme des os. Hirsch l'limine en un tour de main. Pour lui, 

 l'hrdit dtermine grands traits l'bauche, les contours du squelette; elle 

 n'a rien voir avec les particularits de forme et de structure qui sont l'effet 

 de l'adaptation aux conditions de vie. Cette conception dispense l'auteur d'a- 

 voir plus longtemps gard l'hrdit. Notons en passant que Virchow, dans 

 la prface, d'ailleurs logieuse, qu'il a crite pour le prsent mmoire, signale 

 cette conception comme un point faible du travail. 



Nous suivrons maintenant Hirsch dans son expos : la premire partie, de 

 beaucoup la plus intressante au point de vue de la biologie gnrale, sera 

 seule examine avec quelque dtail. 



l re Partie. Prtendue influence des parties molles avoisinantes sur la 

 forme des os. 



L'ide de cette influence est ne d'un certain nombre d'bypotbses et de 

 faits. On a admis, par exemple, que les muscles exeraient une pression con- 

 tre l'os au moment de leur croissance et surtout de leur activit. On se figure 

 que plus le muscle se contracte nergiquement et plus il presse latralement 

 contre le squelette. D'aprs Hirsch, en raison de la rsistance extrmement 



