336 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



Les tres polycellulaires sont souvent considrs comme des colonies 

 des cellules comparables, bien que d'un ordre infrieur, aux colonies de 

 mtamres constituant les organismes segments. Sedgwick (150, 151) 

 revenant sur des ides dj mises par lui, insiste surle peu d'importance 

 de la division des organismes ou cellules. C'est l une notion capitale qui 

 ne tend rien moins qu'abattre en brche l'difice de la thorie cellulaire 

 considre jusqu' ce jour comme une des plus prcieuses conqutes de ce 

 sicle. Aussi faut-il s'attendre d'nergiques protestations qui dj com- 

 mencent se faire entendre. [Voir Bourne (20)]. On discute beaucoup 

 sans arriver s'entendre sur le critrium de l'homologie parce que l'on 

 ne s'entend pas sur le sens de ce mot. Au fond, homologie veut dire simi- 

 litude, mais quelle similitude ? Ce n'est point similitude de forme, ni simili- 

 tude de fonctions, tout le monde est d'accord sur ces points. Est-ce simi- 

 litude de connexion ou similitude d'origine? C'a t d'abord la premire 

 seule, l'poque o l'anatomie compare tait en honneur et l'embryo- 

 gnie mal connue et nglige; c'est devenu la seconde depuis que les 

 choses ont t renverses. Aujourd'hui, on cherche un peu ragir et 

 Wilson (101) vient d'crire un remarquable plaidoyer, pour montrer les 

 exagrations de l'emploi exclusif du critrium embryognique dans la 

 discussion des homologies. Son livre est plein d'ides justes et de con- 

 ceptions lumineuses, mais tout cela ne servira rien tant que l'on con- 

 tinuera discuter comme s'il y avait une homologie pouvant avoir son 

 critrium tantt dans l'embryognie, tantt dans l'anatomie compare, et 

 perdre de vue qu'il y a diverses sortes de similitudes : une d'origine 

 rvle par l'embryognie; une de connexions, rvle par l'anatomie 

 compare; une de fonctions, dpendant de la physiologie; une de forme, 

 appartenant ce qu'on appelle improprement la morphologie externe; 

 et bien d'autres encore, d'importance fort ingale. Pour ne parler que 

 des deux premires, il faut reconnatre que l'une n'est pas toujours la 

 plus importante l'exclusion de l'autre, et qu'en donnant le pas dans 

 chaque cas particulier celle-l sur celle-ci ou celle-ci sur celle-l on 

 dplace en ralit l'objet de la discussion. 



Chun (48) montre que la disposition des bourgeons sur Je manubrium 

 de Mduses est en rapport avec les conditions d'quilibre de l'animal au 

 repos et pendant la natation, et que ces conditions doivent compter au 

 nombre des facteurs dterminant leur disposition. 11 montre aussi, d'ac- 

 cord avec Heymons (92), que les feuillets blastodermiques ne possdent 

 de prdisposition ni histologqueni organogntique, et que l'origine des 

 systmes organiques dpend des rapports de position des feuillets avec 

 le monde extrieur, bien qu'on ne puisse pas toujours saisir ces rapports ; 

 et que, par suite, le critrium embryognique des homologies morpholo- 

 giques est loin d'avoir la valeur qu'on lui attribue. Par contre, s'il ne croit 

 pas la prdestination volutive, cet auteur s'lve avec nergie dans 

 son deuxime mmoire contre les thories qui cherchent expliquer l'- 

 volution par des actions mcaniques. En particulier, la forme des pices 

 squeleltiques du tgument des larves d'Holothuries est un phnomne 

 de biocristallisation et ne saurait s'expliquer par un simple moulage 

 de prcipits minraux dans les espaces qui leur sont rservs. 



