XIV. MORPHOLOGIE ET PHYSIOLOGIE GENERALES. 411 



l'appendice. Cette confusion est frquente en botanique. Pour la prvenir, 

 j'ai propos jadis de laisser au mot feuille son acception vulgaire, en nom- 

 mant phyllome le membre dfini uniquement par ses homologies, proto 

 phyllome le rudiment que Manu identifie au Laubblatt , la feuille verte 

 Les caractres dfinis d'un rudiment qui peut devenir, soit une feuille. 

 soir un piquant, soit une vrille, ne sont pas plus les caractres dfinis de la 

 feuille que ceux du piquant ou de la vrille. Chez les Berberis il n'y a pas 

 mtamorphose d'une feuille verte en piquant, mais dveloppement, en feuille 

 pineuse ou en piquant, d'un rudiment dfini morphologiquement comme 

 protophyllome. Nous n'avons ici qu'une substitution du piquant la feuille, 

 ou de plusieurs pines certaines portions marginales d'une feuille verte. 

 Les piquants, les vrilles, les cailles substitus aux feuilles gardent d'ailleurs 

 les caractres distinctifs du phyllome. Les organes substitus aux tiges restent 

 toujours distincts des phyllomes. Non seulement l'auteur ne prouve pas que 

 mtamorphose ait en botanique un sens positif, mais il nous montre que 

 l'emploi de ce terme provoque des confusions et peut faire prendre la fiction 

 pour la ralit. Il serait avantageusement remplac, dans tous les cas exa- 

 mins dans ce mmoire par le terme substitution qui exprime plus claire- 

 ment la mme ide. 



[Si la thse soutenue par l'auteur me parat contestable, les faits accumuls 

 en sa faveur, notamment l'tude du dveloppement des formes substitu- 

 tives, recommandent son mmoire l'attention des botanistes. 



[Les causes du polymorphisme ne sont examines qu'incidemment. La part 

 attribue aux circonstances extrieures est trop restreinte. L'auteur en juge 

 d'aprs des donnes insuffisantes, car il n'a fait qu'un petit nombre d'ex- 

 priences personnelles et les travaux de ses devanciers lui semblent in- 

 connus. Les mmoires deBONMER et de Lothelier, analyss dans cette revue, 

 auraient modifi son opinion sur ce point. Mann a d'ailleurs raison de 

 montrer que des organes rigoureusement adapts aux conditions biologiques 

 de certaines espces, les piquants ou les vrilles par exemple, ne sont pas 

 le produit immdiat des actions extrieures exerces sur des plantes quel- 

 conques. Le milieu provoque seulement, la manifestation de tendances 

 innes, lies la nature intime de l'espce. L'auteur admet volontiers que 

 la tendance au polymorphisme, actuellement spcifique, ait t acquise pri- 

 mitivement sous l'influence du milieu extrieur et se soit fixe hrditai- 

 rement au cours de l'volution phylogntique]. [XVI, P] -- Paul Vuillemin. 



111. Massart (Jean). Sur la morphologie du bourgeon. tudes sur des 

 lianes rameaux polymorphes au point de vue de la prdestination des 

 bourgeons, dont les uns peuvent donner, suivant les cas, un rameau diffrent 

 de celui qu'ils donnent d'ordinaire, tandis que les autres ont une destine 

 tout fait fixe. [IV, [3] G. Poirault. 



33. Brucker (A.). Croissance et diffrenciation. Considrons le rap- 

 port U de la quantit Q' de nourriture absorbe pendant un temps t, par un 

 tre vivant, la quantit Q de nourriture ncessaire son entretien pendant 

 ce temps t. Si Y < 1, c'est--dire Q' < Q, l'tre considr absorbe moins qu'il 

 ne dpense, et il dprit; si U = 1, c'est--dire Q' = Q, il y a quilibre entre 

 la recette et la dpense. Enfin si U > 1, c'est--dire Q' > Q, il peut crotre 

 puisqu'il reoit plus qu'il n'est ncessaire pour son entretien strict. La frac- 

 tion U peut donc servir de mesure la force volutive des organismes. 



D'autre part, supposons qu'un tre vivant, en voie de croissance et pour le- 

 quel ds lors U > 1, reste semblable lui-mme (en entendant le mot sem- 



