XV. L'HEREDITE. 473 



sos sont transmises, il doit y avoir un principe inconnu dans l'hrdit; si 

 elles ne le sont pas, il doit y avoir un facteur inconnu dans rvolution. 



4. Le No-darwinisme s'appuie sur les principes de la variation fortuite, 

 de l'utilit, et de la slection. La palontologie dmontre que ces trois prin- 

 cipes, importants il est vrai, ne sont pas universels. Certaines dispositions 

 adaptatives apparaissent graduellement, suivant des lois dfinies, et non par 

 l'action du hasard. 



."). Ces variations phylogntiques dfinies ne s'expliquent <pfen partie dans 

 les thories de L\MYRCKet de Buffon. Le facteur de Ngei.i, la variation cons- 

 titutionnelle dtermine, se vrifie ici d'une manire remarquable. Il en est 

 de mme de celui de Saint-Hilaire, l'volution discontinue. 



0. La loi du hasard de Darwin, celle de l'action directe du milieu ambiant, 

 de Buffon, ont besoin de confirmation au point de vue de la phylognse, si 

 elles sont dmontres dans l'ontogense. 



7. Les variations somatogniques sont adaptatives niais il reste prouver 

 que le courant dfini des variations est guid par l'hrdit des ractions in- 

 dividuelles . 



8. La variation individuelle peut jouer un rle bien moins considrable 

 que celui que nous lui avons attribu : autrement dit, beaucoup des modifica- 

 tions les plus importantes acquises dans les gnrations successives, mar- 

 chent par gradation si lentes qu'elles sont absolument invisibles dans le cours 

 d'une gnration isole. 



9. L'hrdit progressive est plutt un processus de substitution de carac- 

 tres et de facults, que l'limination active admise par "Weismann . 



Ces citations donneront une ide gnrale de l'un des plus substantiels 

 parmi les exposs rcents des thories tiologiques de l'volution. J.-A. 

 Thompson. 



47. Lankester (E. Ray). Le terme caractre acquis. Galton a donn 

 la dfinition suivante : un caractre peut tre considr comme acquis, lors- 

 qu'il est prsent par tous les individus qui ont t soumis une influence 

 particulire et exceptionnelle, et seulement par ces individus . Sir Edward 

 Fry avait critiqu cette dfinition (Nature, LI, 197-198), en disant qu'elle 

 impliquait la non-hrdit des caractres acquis, puisque si le caractre en 

 question existait seulement chez les individus soumis l'influence exception- 

 nelle et non chez leurs descendants, il tait, par dfinition mme, non hr- 

 ditaire. 



Ray Lankester rpond que cette critique est mal fonde; la dfinition, 

 n'envisage que les phnomnes qui sont observs un moment donn, et non 

 leur consquences futures chez les descendants des individus considrs. Cette 

 dfinition, il est vrai, ne permet pas de classer tous les caractres en caract- 

 res acquis et caractres inns; mais il est douteux qu'un nonc remplissant 

 ces conditions puisse tre donn dans l'tat actuel de nos connaissances. L'- 

 nonc de Galton ne dfinit pas tous les caractres acquis; mais il signale des 

 caractres certainement acquis, dont l'tude est, ds lors, tout particulire- 

 ment recommandable aux biologistes qui, prcisment, se proposent d'lu- 

 cider exprimentalement la question encore si controverse de l? hrdit 

 des caractres acquis . 



L'auteur termine en rappelant que, dans une prcdente lettre (Nature, 

 t. II, novembre 1X94, p. 102) il a formul diverses objections la thorie de 

 L amarck, et dclar que, pour lui, aucun caractre acquis n'tait hrditaire, 

 et que la formation des nouvelles races ne pouvait tre attribue qu' la slec- 

 tion naturelle des variations congnitales (innes), elles-mmes produites par 



