XVII. ORIGINE DES ESPECES. 543 



des mmes agents par le plasma germinatif des diffrentes gnrations qui 

 l'ont prcd ]. [XV a, fs] 



On lit avec plaisir un plaidoyer de l'auteur contre le mimtisme rsultanl 

 de la slection naturelle, dont on a certainement fait un abus considrable 

 dans ces derniers temps. Il critique particulirement les travaux de Erich 

 Haase ( l ), et s'appuie au contraire sur ceux de Hahnel ( 2 ) qui a montr que 

 Ton ne peut invoquer la slection naturelle pour expliquer les nombreux cas 

 de convergence que Ton rencontre chez les Papillons. Si Ton s'en rapportait 

 Haase, le systme des Papillons serait bas sur le mimtisme, et presque 

 toutes les espces seraient, un degr plus ou moins fort, soit imitatrices, soit 

 imites. Cette abondance extrme de faits relevant, soit disant, du mim- 

 tisme, et considre par Haase comme une preuve de la toute puissance de 

 la slection naturelle, est bien de nature faire douter srieusement de la 

 ralit de ce mimtisme au lieu d'en fournir la dmonstration. Pour tablir 

 qu'il y a rellement mimtisme, il faudrait d'abord connatre le genre de vie 

 des deux espces; or, c'est ce qui la plupart du temps est ignor. Dans bien 

 des cas, du reste, il ne peut videmment pas s'agir de ressemblance protec- 

 trice. A quoi peut servir un Papillon d'imiter dans leurs dtails les dessins 

 et les taches des ailes d'un autre Papillon ddaign par les oiseaux cause de 

 sa saveur ou de son odeur dsagrable? Les oiseaux ne regardent pas de 

 tels dtails qui, mme, sont le plus souvent cachs lorsque le papillon est au 

 repos : l'habitus gnral, la faon de voler peuvent seuls tre pris en consi- 

 dration. [XVI, 7j] 



Mais ce n'est pas l la seule objection, et il y en a de plus fortes encore. 

 Dans des contres trs loignes les unes des autres, on rencontre des esp- 

 ces faisant partie de genres diffrents et qui pourtant prsentent entre elles 

 une trs grande ressemblance que l'on ne manquerait pas d'attribuer au 

 mimtisme si elles vivaient ensemble. C'est ainsi que Phyciodes Lencodesma 

 Feld. de l'Amrique du sud mime Neptis Kikideli Boisd. de Madagascar, etc. 

 11 arrive aussi que deux espces de genres diffrents se ressemblent d'une 

 faon frappante par le dessin et la couleur mais sont entirement dissem- 

 blables pour la taille (par exemple : Phyciodes Langdorfi et Heliconius Bes- 

 chei du Brsil). On peut rencontrer des espces non allies, mais se ressem- 

 blant naturellement, sans que ni l'une ni l'autre se trouve protge (par ex. : 

 Papilio Euterpinus mime le Piride, Euterpe Charops Q ; Dynamine Persis 

 mime des Lycnides.) Inversement, il y a beaucoup de formes protges 

 qui n'ont pas d'espces imitatrices (Ornithoptera, Zygnid). S'il est d- 

 montr qu'un grand nombre de cas de convergences chez les Papillons ne 

 peuvent pas tre produits par la slection naturelle, pourquoi ne nierait-on 

 pas aussi l'action de cette slection dans tous les cas de convergence attri- 

 bus jusqu'ici par les darwinistes au mimtisme? [XVI, tj] 



La slection naturelle, d'aprs Eimer, ne peut avoir donn naissance aux 

 espces qui en imitent d'autres ; tout ce qu'elle peut faire c'est de contribuer 

 conserver ces espces, une fois qu'elles sont formes. A quelle cause la 

 formation de ces espces est-elle donc due? Elle rside, d'aprs l'auteur 

 dans une similitude de dveloppement indpendante (unabhdngige Entwic- 

 klungsgleichheit), tenant l'action de causes extrieures semblables sur une 

 constitution semblable. 



Darwin suppose que l'espce varie dans une quantit de directions diff- 



1. E. Haase : Untersuchungen ber die Mimicry aufGrundlage eines nalurlichen Systems 

 der pilioniden. Casscl 1891. 



2. P. Hahnel: Entomologische Erinnerungen nus Sdamerika. Deutsclie ent. Zeitsclir.; 

 herausg. von der Gesellschaft iris zu Dresden, 1890 



